Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/984 · K. 2020/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 K. 2020/785

E. 2018/984K. 2020/7857 Aralık 2020
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikatkı payı alacağıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... Merkezinin yönetimini yürüttüğünü ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, reklamlar yaptığını, davalının ... Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı müvekkili arasında, yukarıda belirtilen amaçları düzenleyen 05.12.2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/984 Esas KARAR NO : 2020/785

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... Merkezinin yönetimini yürüttüğünü ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, reklamlar yaptığını, davalının ... Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı müvekkili arasında, yukarıda belirtilen amaçları düzenleyen 05.12.2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül 2018 dönemleri reklam katkı payı bedeli alacaklarının fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalının tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı takibi ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri ve Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.3 maddesi gereğince ABD Doları bazında aylık % 2 işlemiş faizi talep edildiğini, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm fer ilere, itiraz ettiğini, bu itirazlar sonucunda takibin durduğunu, icra takibine yönelik söz konusu itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bugüne kadar takibe konu reklam katkı payı borçlarını ödemediğini, taraflar arasındaki Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2 ve devamı maddeleri Madde 1de belirtilen faaliyetlerin gerçekleştirilmesi amacı ile Kiracı, aşağıdaki şartlar altında Aylık Tanıtım Katkı Payı ödemeyi kabul eder.Madde 2.2de belirtilen Aylık Tanıtım Katkı Payı, her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve defaten olarak ödenecektir hükümlerini içerdiğini, davalının faize ilişkin itirazları da yerinde olmadığını, taraflar arasında sözleşmenin 2.3 maddesinde; Ödemede temerrüde düşülmesi halinde ABD Doları bazında aylık % 2 temerrüt faizi işletme hakkına sahiptir. düzenlemesinin yer aldığını, bu nedenle davalının 05.12.2017 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu, ancak ödemediği reklam katkı payı alacaklarının tahsili amaçlı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2020/582

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/880

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2020/484

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 · K. 2020/339

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2020/570

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/788 · K. 2020/149

14 Şubat 2020