DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 03/07/2015 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak ... Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı karşı tarafın ise otel ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş ... Online Rezervasyon Motoru'nu Otelin kullanımına açtığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2020/149 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 03/07/2015 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak ... Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı karşı tarafın ise otel ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş ... Online Rezervasyon Motoru'nu Otelin kullanımına açtığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve taahhütnamenin 7. maddesine aykırı olarak web sitesini açık tutmadığını, yine hizmet bedeli olarak sözleşmenin 2/g maddesine göre kesilen faturaların, bu maddeye göre kesin vade belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, sözleşme süresinin 3 yıl olmasına rağmen davalının hiçbir bildirim yapmadan sözleşmeye aykırı olarak sistemleri kapattığını, davalının sözleşmede belirtilen adresine iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, ancak adresten taşınmış olduğu belirtilmek suretiyle ihtar mektubunun iade edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması halinde sözleşmenin 10. maddesinde cezai şart olarak senelik 3000 Euro'nun Otel tarafından servis sağlayıcısına ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme 3 yıllık olmasına rağmen icra takibinde bir yıllık bedel talep edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 13.07.2018 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereğince müvekkili şirket edimini yerine getirdiğini ve davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşmeye uygun olarak faturalar düzenlendiğini ve karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın fatura içeriklerine itiraz etmediğini, sistemin kapatılması nedeni ile de müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin kurulum işlemleri ve ayrı yazılım işlemleri yaparak hizmeti hazır hale getirdiğini ve bu sistem üzerinden yapılacak rezervasyonlara göre komisyon bedeli alacakken davalının sistemi kapatması nedeni ile yapılan yazılım ve diğer masrafların bedelinin dahi tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin bu programı kurarken en az 3 yıl işletilecek bir sisteme gör...