E. 2018/879 K. 2020/163

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/879 Esas KARAR NO : 2020/163

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarından, ...A.Ş. aleyhine 18.07.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası uyarınca cari hesap ekstresine dayanarak 5.790,00-TL takip başlatıldığını, davalının söz konusu borca, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz üzerine taraflarınca dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafın 08.09.2018 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davaya dayanağın cari hesap ekstresi olduğunu, cari hesap ekstresinin taraflar arasında alacak verecek kalemlerinin tutulduğu hesaplar olduğunu, bundan dolayı davalı tarafın cari hesap miktarının net olmadığı yönündeki itirazına katılmadıklarını, bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde belirleneceğini, davacı şirket tarafından takibe dayanak gösterilen belgenin cari hesap ekstresi olduğunu, davacının ile davalının tacir olduğunu, dolayısıyla ticari işlerde temerrüt faizine dair avans faiz oram uygulanması gerektiğini, davalının faiz oranına ilişkin itirazının haksız olduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle avans faizinin uygulanması gerektiğinin açık olduğunu, taraflarından davaya konu takipte ayrıca avukatlık gideri talep edilmediğini, davalının haksız şekilde avukatlık gideri talep edildi yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız şeklide itiraz ederek davacı şirketi zarara uğratmaya çalıştığını belirterek davanın kabulü, borçlunun borca, faiz oranına ve borcun ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yukletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kendileri aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile herhangi bir dayanak göstermeksizin 5.793,69-TL asıl alacak tutan üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, söz konusu takip ile gönderilen ödeme emrinde avukatlık giderinin talep edildiğini, takip öncesi faiz talep edildiğini ancak faiz ve oranlan açık ve net belirtilmediği gibi herhangi bir faiz oranının da belirtilmediğini, bu yönleri ile düzenlenen ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ödeme emrinde asıl alacak açıklamasıyla alacak talebinde bulunulduğu ancak tarafları ve davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı b...