DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ticari mal satışı yaptığını ve faturalardan 5.805,57.-TL ödenmeyen bakiye için icra takibi başlattığını ve davalı şirketin takibe haksız ve hukuksuz itirazı üzerine takibin durduğunu ve davanın ikame edildiğini, müvekkilinin alacağının faturalarla ve sevk irsaliyeleri ile ispatlı ve defterlerde C/H ekstresinde kayıt ve ispatlı olduğunu, bu nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2020/582
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ticari mal satışı yaptığını ve faturalardan 5.805,57.-TL ödenmeyen bakiye için icra takibi başlattığını ve davalı şirketin takibe haksız ve hukuksuz itirazı üzerine takibin durduğunu ve davanın ikame edildiğini, müvekkilinin alacağının faturalarla ve sevk irsaliyeleri ile ispatlı ve defterlerde C/H ekstresinde kayıt ve ispatlı olduğunu, bu nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve görevden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun varlığına ilişkin herhangi bir belgenin davacı tarafından sunulmadığını, söz konusu alacağın neye istinaden talep edildiğinin taraflarınca anlaşılmadığını, davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından alacağın incelenip belirlenmesi gerektiğini, davacının icra inkar talebinin yersiz olduğunu, çünkü müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, davacının hukuka aykırı tüm taleplerinin reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, e-faturalar, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.805,57.-TL alacak üzerinde icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterlerin incelendiğini, 6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 221. Maddeye göre açılış tadiklerinin ve e -defter beratlarının usulüne uygun tasdik edildiğini, süresinde alındığını, davalı ticari defterlerinin 21/10/2019 tarihli ara karar gereği 04/11/2019 tarihli dilekçede şirket defterlerini yerind...