DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş vekilinin 11.03.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı .... Metal San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olan 17 bobin galvanizli tel emtiasının ... limanından .... limanına taşınmak üzere .... nolu konşimento ile ... Gemisine yüklendiğini, emtianın ... nolu konteynır içerisinde taşındığını, konteynırın tahliye aşamasında tabanında ıslanma olması sebebiyle 13.08.2019 tarihinde açılmasıyla tuzlu suya maruz kalması sebebiyle ıslandığını ve 17 Rulo (25,920.00 KG) yükün hasar gördüğünü, emtianın alıcı firma tarafından teslim alınmayarak .... de bulunan konteynır sahasına yeni gönderildiğini, bunun üzerine davalı .... SA ya...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/190 KARAR NO : 2021/201
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş vekilinin 11.03.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı .... Metal San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olan 17 bobin galvanizli tel emtiasının ... limanından .... limanına taşınmak üzere .... nolu konşimento ile ... Gemisine yüklendiğini, emtianın ... nolu konteynır içerisinde taşındığını, konteynırın tahliye aşamasında tabanında ıslanma olması sebebiyle 13.08.2019 tarihinde açılmasıyla tuzlu suya maruz kalması sebebiyle ıslandığını ve 17 Rulo (25,920.00 KG) yükün hasar gördüğünü, emtianın alıcı firma tarafından teslim alınmayarak .... de bulunan konteynır sahasına yeni gönderildiğini, bunun üzerine davalı .... SA ya izafeten ... AŞ ye ihtarname gönderildiği, davalı tarafın hasarı karşılamadığını, hasarlı emtia bedelinin 9.111,33 STERLİN olarak tespit edildiğini, bu bedelin sigortalıya ödendiğini, davalının TTK m. 1178 e göre zarardan sorumlu olduğunu, TTK m. 1472 göre müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan ödemenin davalı tarafça kabul edilmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalının takibe itirazıyla takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... SAya İzatefeten .... A.Ş vekilinin 29.06.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; konşimentoda 10. maddede Londra Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davanın yabancı mahkemede görülmesi gerektiğini, kırkambar taşıması olan konteynır taşımasında yapıldığını, navlun sözleşmesinin konşimentoda yer aldığını, konşimentonun arkasındaki şartların tarafları bağladığını, konşimentonun 10 maddesi ile uyuşmazlıklar hakkında Londra Mahkemelerinin ve yetkili olup uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olduğunu, MÖHUK m.47 ve HMK m.17e göre Londra Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini, esas bakımından da müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını 6102 sayılı TKK m.1185e göre süresinde ihbar yapılmadığını, her iki tarafın katıldığı bir tespit işleminin de yapılmadığını, hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, deniz taşıması sırasında hasarın meydana geldiğinin ispatlanamadığını davacının ispatlaması gerektiğini, konteynırların FCL kaydı ile yüklendiğini, konteynırı yükleten tarafından tamamen doldurulduktan sonra taşıyana mühürlü olarak teslim edildiğini, belirterek davanın yetkili mahkemede açılmamış olması nedeniyle yetkisizlik nedeniyle veya esastan davanın reddine ve % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği belirlenmiştir. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı taşıma şirketine karşı sigorta konusu malın hasarına istinaden açılan rücuen takibe yapılan itirazın iptali d...