DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı taraftan 01.10.2019 tarihi itibariyle 7.718,45 -TL asıl alacak ve 882,44- TL faiz olmak üzere toplam 8.600,89-TL cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki bulunduğunu ve buna buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişkinin neticesi olarak da tarafların karşılıklı alacak ve borçlanmaları bulunduğunu, borçlu taraf itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/13 KARAR NO : 2021/1030
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı taraftan 01.10.2019 tarihi itibariyle 7.718,45 -TL asıl alacak ve 882,44- TL faiz olmak üzere toplam 8.600,89-TL cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki bulunduğunu ve buna buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişkinin neticesi olarak da tarafların karşılıklı alacak ve borçlanmaları bulunduğunu, borçlu taraf itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkinin bulunmadığına dair beyanda bulunmadığını, ticari ilişkinin varlığını zımnen kabul ettiğini, davacı müvekkilininin davalı-borçlu şirketten alacaklı olduğunu, her ne kadar davalı taraf borca itiraz etmişse de, şirketlere ait ticari defter ve belgeler, cari hesap dökümü incelenmesi ile bu durum açıklığa kavuşacağını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere İcra zere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, yemin beyanı delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince davacının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; -Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, -Davacı ve Davalı taraf arasında Ticari Bir sözleşmenin İmzalanmış olduğu -Davacı ...'ın 2018-2019 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, -İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... tarafından Borçlu/Davalı ... 'na karşı 02.10.2019 harç ödeme makbuzu tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 7.718,45.- TL asıl alacak, 882,44.- TL İşlemiş faiz, olmak üzere toplam 8.600,89.- TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek Reeskont Avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 16.10.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 16.10....