DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalıya farklı tarifede iddialarda mal satışı yapıldığını, bu duruma ilişkin faturaların gerekse tesellim dişlerinin dilekçe eklerinde yer aldığını, aynı zamanda davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden bulunduğunu, defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını davalıya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve durdurur durumu itirazin kötü niyetli olduğunu zaman kazanmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı ile anlaşma yoluna gidildiğini, ancak anlaşılmadığını buna ilişkin anlaşmazlık...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/997
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalıya farklı tarifede iddialarda mal satışı yapıldığını, bu duruma ilişkin faturaların gerekse tesellim dişlerinin dilekçe eklerinde yer aldığını, aynı zamanda davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden bulunduğunu, defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını davalıya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve durdurur durumu itirazin kötü niyetli olduğunu zaman kazanmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı ile anlaşma yoluna gidildiğini, ancak anlaşılmadığını buna ilişkin anlaşmazlık tutanağının ekte olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasında borca itirazının iptali ile yaşadığı mağduriyetinin ve alacağını geç tahsil edeceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, davalını alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı taraf davalı aleyhine 19.155,02.-TL asıl alacak ile yıllık %19,50 avans faiz oranından faiz istemiyle 22.10.2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü ....E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı taraf 24.10.2019 tarihinde borca, faize itiraz etmiştir. Davacı ve davalı şirketler incelemeye 2019 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup, davacının defterleri e-defter olmakla ve davalının da yevmiye defteri yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olmakla usulüne uygun gözükmektedir. Davacı taraf defter kayıtlarına göre davacı taraf davalıdan takip tarihi itibariyle 19.155,02-TL alacaklı gözükmekte iken, davalı taraf defter kayıtlarına göre ise davacının 19.062,27-TL alacaklı olduğu görülebilmektedir. Fark 2018 yılı devir farkından gelmekte ise de, davalının, davacıya 19.155,02-TL borçlu olduğuna dair mutabakata imza atmış gözüktüğü hususu Yüce mahkemenin taktirlerindedir...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış açık hesap ilişkisine dayanan itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı oluşan açık hesap ilişkisinde davacının açık hesabı oluş...