Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 30.05.2018 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalı ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, araçta KDV dahil 16.522,45 TL hasar belirlendiğini, araçtaki hasarın tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 12.254,00 TL ve STK tarafından da 506,34-TL olmak üzere toplamda 12.760,34 TL ödendiğini, ancak 3.762,11 TL eksik ödendiğini, müvekkili aracının serviste kaldığı 7 gün süre boyunca kullanamadığını, kazaya sebep olan ...nın bu bedelden sorumlu olacağını, STKnın da müvekkiline eksik ödeme yaptığını, arabulucuk müesesinden de sonuç alınamadığını, bu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2021/475
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 30.05.2018 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalı ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, araçta KDV dahil 16.522,45 TL hasar belirlendiğini, araçtaki hasarın tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 12.254,00 TL ve STK tarafından da 506,34-TL olmak üzere toplamda 12.760,34 TL ödendiğini, ancak 3.762,11 TL eksik ödendiğini, müvekkili aracının serviste kaldığı 7 gün süre boyunca kullanamadığını, kazaya sebep olan ...nın bu bedelden sorumlu olacağını, STKnın da müvekkiline eksik ödeme yaptığını, arabulucuk müesesinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL de araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş. den hasar tazminatı için 3.762,11 TL nin ve ... dan araç mahrumiyet zararı için 700,00 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın 30.05.2018 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde davaya konu taleplere ilişkin kesinleşmiş Hakem kararı olduğundan dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, kaza sebep olduğu iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla 28.06.2017-2018 tarih aralığında ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup, 33.000,00-TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davadan önce davaya konu aracın hasarı için 12.760,34 TL ödeme yapılarak müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, araç mahrumiyet talebinin poliçe kapsamında olmadığından reddinin gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'ya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; "...davalı sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücü ...'ün kusurlu olmadığı,.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi alınan rap...