Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/435 · K. 2021/37
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 K. 2021/37

E. 2020/435K. 2021/3714 Ocak 2021
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminatkazanılmış hakticari faaliyetticari işletme rehnialacağın tahsiliyetkili mahkemearabuluculuk tutanağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile icra dosyasında diğer borçlu ... ve itiraz eden davalı borçlu arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, Davalı ve diğer borçlu ... işletmekte oldukları nakliyat firması kamyonları için müvekkilinden akaryakıt temin ettiklerini, akaryakıt veresiye fişi karşılığı aldıkları akaryakıtları ay sonunda cari hesaplaşma ile kapatmakta olduklarını, davalı ...'nin teslim aldığı ve ödenmeyen tam 156.006,92 TL tutarlı akaryakıt bedelini ödemediklerini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2021/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile icra dosyasında diğer borçlu ... ve itiraz eden davalı borçlu arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, Davalı ve diğer borçlu ... işletmekte oldukları nakliyat firması kamyonları için müvekkilinden akaryakıt temin ettiklerini, akaryakıt veresiye fişi karşılığı aldıkları akaryakıtları ay sonunda cari hesaplaşma ile kapatmakta olduklarını, davalı ...'nin teslim aldığı ve ödenmeyen tam 156.006,92 TL tutarlı akaryakıt bedelini ödemediklerini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayalı ve sabit olduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş bir faturanın bulunmadığını, sadece imza bulunan veresiye fişlerindeki plakaları yazılı araçlardan hiçbirisinin müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında akaryakıt alışverişine dair en ufak bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ... arasında en ufak bir iş ortaklığı bulunmadığı, veresiye fişlerindeki beyanların hukuken geçersiz olduğunu, yine davacının bir an için haklı olduğu düşünülse bile davalıyı daha önce temerrüde düşürmediğinden takipte işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıdan akaryakıt alış verişi nedeniyle alacağının bulunduğu iddiasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/345

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/196

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/51

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/340

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/369

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/339

21 Mayıs 2021