DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalının müvekkili kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verilmiş olduğunu, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı noktasında duraksama bulunmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen davalının sahibi olduğu iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TLyi ödemediğini, Aidat bedeli ödenmediğinden davalıya icra takibine başlamadan önce 21.09.2020 tarihli yazı ile aidat borcunu ödemesi hususunda ihtarname gönderildiğini, aidat borcunun...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalının müvekkili kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verilmiş olduğunu, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı noktasında duraksama bulunmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen davalının sahibi olduğu iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TLyi ödemediğini, Aidat bedeli ödenmediğinden davalıya icra takibine başlamadan önce 21.09.2020 tarihli yazı ile aidat borcunu ödemesi hususunda ihtarname gönderildiğini, aidat borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8906 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından kooperatife borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının aidat borcunu ödememekte hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazının bulunduğunu, Adı geçen davacı vekilini yetkili kılan vekaletnameye imza veren Yönetim Kurulu başkan Yardımcısının, 22.08.2020 de seçildiği halde 3 ay geçmeden kooperatifteki bu hukuksuzluk ve yolsuzluklara şahit olunca istifa ettiğini, vekilin yetkisinin tartışmalı olduğunu, . kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2013 yılında kooperatifin aidat alınmayacağına dair kararın mevcut olduğunu, kaynağı belirsiz ve toplanması istenen paranın yatırılacağı hesap numarasının, kooperatifin hesaplarında bloke bulunması nedeniyle banka da hesabı bulunmadığını, vergi kaydı dahi terkin edilmiş, kooperatif merkez adresi yayınlanmamış, hiçbir resmi kayıt belge vs tutulmadığını, tutulması zorunlu kanuni defterlerin tasdik ettirilmediğini, kooperatif için gönderilmesi istenilen hesap numarasının şahıslara ait olduğunu, hiçbir hükmi geçerliliği bulunmadığını belirterek öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir....