DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı ... Turizm Oto. Mad. Gıda Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plakalı aracın, 55888099 nolu kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın 11/09/2019 tarihinde davalı kurumun kusuru nedeniyle hasara uğradığını, davalı kurum tarafından ...Sokak kesişimi noktasında yol bakım ve onarımı için bırakılan beton bariyerin yol sınır çizgisini geçmesi. nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın bu bariyere çarparak kazaya uğradığını, davalı kurumun kusuru ve tedbirsizliği ile yaşanan kaza sonucunda...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı ... Turizm Oto. Mad. Gıda Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plakalı aracın, 55888099 nolu kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın 11/09/2019 tarihinde davalı kurumun kusuru nedeniyle hasara uğradığını, davalı kurum tarafından ...Sokak kesişimi noktasında yol bakım ve onarımı için bırakılan beton bariyerin yol sınır çizgisini geçmesi. nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın bu bariyere çarparak kazaya uğradığını, davalı kurumun kusuru ve tedbirsizliği ile yaşanan kaza sonucunda sigortalı ... plakalı aracın ciddi şekilde hasar aldığını, kazadan sonra yapılan tespit ve incemeler sonucunda davalı tarafın asli kusurlu olduğunun tespit edilerek aracın onarımının yapıldığını ve müvekkili tarafından işbu onarım masraflarının ödendiğini, işbu ödemelerin davalı tarafa bildirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ise haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın 18.871,99 TL asıl alacak ve 1.003,07 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin işleyecek faiziyle birlikte devamına, davalı tarafın yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davanın hizmet kusuruna dayanmakta olduğunu, bu konuda görevli mahkemenin idare mahkemelerinin olduğunu, uyuşmazlık mahkemesinin 17/11/2003 tarih, 2003/50 E, 2003/76 K, sayılı kararının bu yönde olduğunu, idare aleyhine tam yargı davası açılması gerektiğini, bu nedenle davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, davacının dava konusu ettiği kazada müvekkili idarenin bir kusurunun söz konusu olmadığını, bu bağlamda rücu yoluyla sorumluluğun idareye yüklenmesi isteminin reddi gerektiğin belirterek; davanın öncelikle usul yönünden reddine, aksi takdirde haksız ve hukuki yönden mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle dava dışı araç sürücüsüne, davacı tarafından ödenen hasar bedelinin davalı ...'nden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali iste...