DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili şirketten değişik zamanlarda cari hesap ile 16.781,47 TL lik mal aldığını, alınan malların bir kısmının bedellerinin ödendiğini bir kısımın ödenmediğini, ödenmeyen 11.427.90 TL nin tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, verilen malların müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsil edemediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2021/606
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili şirketten değişik zamanlarda cari hesap ile 16.781,47 TL lik mal aldığını, alınan malların bir kısmının bedellerinin ödendiğini bir kısımın ödenmediğini, ödenmeyen 11.427.90 TL nin tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, verilen malların müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsil edemediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca davacı vekili karar celsesindeki beyanında; her ne kadar ödeme emrinde alacaklarının 1,00 TL olarak yazılmış ise de bunun icra dairesinin hatası olduğunu, takibe 16.781,47 TL üzerinden geçtiklerini ancak ödeme emri tebliğ edilmeden davalı tarafın 5.800,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle davalarının 11.427,90 TL (takip çıkışı) üzerinden açtıklarını, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı T.K 35. Maddesine göre tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğu hususlarına ilişkindir. ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Dosyada mevcut ... Dairesinin sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Süt Ürünleri borçlunun; ... Temizlik Organizasyon Tekstil İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti-Altındağ Şubesi olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; davacı şirketin davalı şirkete davalı şirketin müvekkili şirketten değişik zamanlarda 16.781,47 TL'lik mal sattığı, satın alınan malların bir kısmının bedellerinin ödendiğini bir kısımın ödenmediği, ödenmeyen 11.427.90 TL' cari hesap alacağının tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine eldeki itirazın iptali davası...