Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/337 · K. 2021/196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 K. 2021/196

E. 2020/337K. 2021/1969 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazçekişmesiz yargı işitazminatticari faaliyetticari işletme rehniyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, 5.01.2018 tarihli 037351 sıra nolu 3.000,00 TL bedelli fatura, 12.01.2018 tarihli 037352 sıra nolu 3.000,00 TL bedelli fatura, 19.01.2019 tarihli 037353 nolu 3.000,00 TL bedelli fatura ve 26.01.2018 tarihli 037354 nolu 3.000,00 TL bedelli faturaların ödenmediğini, bunun üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın 13.376,20 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/196

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, 5.01.2018 tarihli 037351 sıra nolu 3.000,00 TL bedelli fatura, 12.01.2018 tarihli 037352 sıra nolu 3.000,00 TL bedelli fatura, 19.01.2019 tarihli 037353 nolu 3.000,00 TL bedelli fatura ve 26.01.2018 tarihli 037354 nolu 3.000,00 TL bedelli faturaların ödenmediğini, bunun üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın 13.376,20 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... 09/03/2021 tarihli duruşmadaki sözlü beyanlarında; faturalardaki ... firmasına ait imzaların kendisine ait olmadığını, dört yıl öncesi esnaflık faaliyetini bıraktığını, kendisinin ... Nakliye Firması olduğunu, ... ile bir irtibatı olmadığını, onun yanında çalışmadığını, o firmanın çok farklı bir firma olduğunu, ...'den herhangi bir hizmet almadığını veya vermediğini, faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, mahkeme aracılığıyla dava konusu faturaları öğrendiğini, kendisinin davacıdan 4.000,00 TL alacağı olduğunu, borcunun bulunmadığını, alacağının kaynağının sattığı yağ parası olduğunu bildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E, .... K, sayılı görevsizlik kararı gereği mahkememize gönderilmiş olmakla, yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden gelen cevabi yazının incelenmesinde; ...'in ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, sicil başlama tarihinin 22/09/2016 ve mükellef tipinin faal, meslek adının kara yolu ile yük taşımacılığı, işe başlama tarihinin 01/05/2019 olduğunu; ...'in ... sicil numarası ile kayıt olduğunu, sicil başlama tarihinin 22/01/1985, vergi bitiş tarihinin 26/02/2019, mükellef tipinin terk olduğunu bildirmiştir. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren büt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/37

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/51

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/369

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/399

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/345

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/217

16 Mart 2021