Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2021/217

E. 2020/77K. 2021/21716 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davasıtazminatyasal süreispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, davalı ile arasındaki sözleşme gereği iki adet irsaliyeli faturada yer alan malları davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafça fatura ve fatura içeriğine süresi içerisinde itiraz edilmediğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine Ankara... Müdürlüğünün 2019/7768 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirtereik; itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2021/217

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, davalı ile arasındaki sözleşme gereği iki adet irsaliyeli faturada yer alan malları davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafça fatura ve fatura içeriğine süresi içerisinde itiraz edilmediğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine Ankara... Müdürlüğünün 2019/7768 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirtereik; itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup, dosyaya yazılı ve sözlü savunma (cevap) bildirilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Müdürlüğünün 2019/7768 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının...Toptan Kuyumculuk İth. İhr. Rek. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu; 13.444,19 TL asıl alacak, 122,10 TL işlemiş faiz; 8.420,07 TL asıl alacak ve 76,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.062,83 TL için 30/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafın 12/06/2019 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu KDV hariç 18.940,00 TL tutarlı iki adet faturanın Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2017-Mayıs dönemi 29.06.2017 onay tarihli Form/Bs beyannamesinin verilmiş olduğu, anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporunda; davaya konu 2 adet fatura ve fatura içeriğine, davalı tarafın sekiz gün içinde itiraz ettiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye dosyasında rastlanmadığını, 2 adet sevk irsaliyesinde de fatura içeriği malların teslim alındığına ait imzasının mevcut olduğunu, davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip işlendiği HMK ve TTK ya uygun olduğunu, davalının ticari defterlerine ait her hangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına kazandırılmadığını, taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının davalıya 13.05.2017 tarihinde sattığı mal hizmetler karşılığında toplam 21.864,26 TL tutarında 2 adet fatura tanzim ettiğini, 21.864,26 TLl...