DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili firma ile davalı firma arasında akdedilen automatic sözleşmesi gereğince, müvekkiİi firmaya ait olan araçlara otomasyon sistemine dahil petrol ofisi bayilerinden akaryakıt ikmali sağlanması durumda davalı tarafından müvekkil şirkete indirim yapılacağının taahhüt edildiğini, müvekkili firmanın taahhütlerini yerine getirmesine rağmen sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, davalı tarafın müvekkili firmaya gönderilen 26.11.2018 tarihli tek taraflı filo satışları hakkında bilgilendirilme yazısında iskonto oranı KDV siz oranından %7,75 iskonto oranından %4,5a indirildiği belirttiğini,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2021/51
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili firma ile davalı firma arasında akdedilen automatic sözleşmesi gereğince, müvekkiİi firmaya ait olan araçlara otomasyon sistemine dahil petrol ofisi bayilerinden akaryakıt ikmali sağlanması durumda davalı tarafından müvekkil şirkete indirim yapılacağının taahhüt edildiğini, müvekkili firmanın taahhütlerini yerine getirmesine rağmen sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, davalı tarafın müvekkili firmaya gönderilen 26.11.2018 tarihli tek taraflı filo satışları hakkında bilgilendirilme yazısında iskonto oranı KDV siz oranından %7,75 iskonto oranından %4,5a indirildiği belirttiğini, müvekkili tarafından kabul edilmeyen ve usulüne uygun iadesi yapılan davalı tarafından kesilen ...fatura nolu, 17.679,08.-TLlik fatura bedelinin haksız olarak tahsil edildiğini, bu paranın iadesinin ihtarına rağmen edilmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2019/4223 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Ankara...Müdürlüğünün 2019/4223 sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan yetkiye ve borca itirazın iptali ile işleyecek reeskont faizi ile takibin devamına karar verilmesine, icra takibine karşı kötü niyetli ve haksız biçimde itiraz eden borçlunun % 20dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde; borca ve yetkiye itiraz etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, automatic sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiği ve anlaşma şartlarının değiştirildiğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce, 24/10/2019 tarihinde, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi... Dairesi'nin 15/06/2020 tarihli kararıyla yetkiye ilişkin mahkememiz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. Ankara...Müdürlüğünün 2019/4223 E, sayılı dosyasında; 17.679,08 TL asıl alacak+972,83 TL faiz=18.651,91 TL tutarındaki toplam alacağın asıl alacağa işleyecek çek ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (17.679,08 TL yıllık %9 yasal faiz) ile tahsili talep edilmiştir. Ödeme emrinın, davalı borçluya tebliğ tarihi 01/04/2020 olup, davalı 03/04/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi kurulu raporlarında; HMK m. 26 kuralı gereğince taleple bağlıl...