Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2021/139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 K. 2021/139

E. 2020/53K. 2021/1394 Mart 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü sürehacizödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/53 Esas - 2021/139 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/139 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten 91 adet ....(beyaz fincan takımlı) ürün alımı yaptığını, 9.099,99-TL tutarındaki bu alıma ilişkin davacı şirketin, ... fatura numarası ile 28/05/2019 tarihinde fatura düzenlediğini, bu faturaya konu ürünlerin 28/05/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile borçlu davalıya teslim edildiğini, sevk...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/53 Esas - 2021/139 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/139

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten 91 adet ....(beyaz fincan takımlı) ürün alımı yaptığını, 9.099,99-TL tutarındaki bu alıma ilişkin davacı şirketin, ... fatura numarası ile 28/05/2019 tarihinde fatura düzenlediğini, bu faturaya konu ürünlerin 28/05/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile borçlu davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyesi üzerinde teslim alındığına dair imzanın olduğunu, davalı şirketin yine davacı şirketten 535 adet ....(... çikolatalı),535 adet K.T. Kahvesi 100gr Teneke,535 adet ... Çanta Yeni ürünlerinin alımını yaptığını, 18.723,93-TL tutarındaki bu alıma ilişkin davacı şirketin, ... fatura numarası ile 30/05/2019 tarihinde fatura düzenlediğini, bu faturaya konu ürünlerin de 29/05/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile borçlu davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin yine davacı şirketten 15 adet ....(... çikolatalı),15 adet K.T. Kahvesi 100gr Teneke,15 adet ... Çanta Yeni ürünlerin alımını yaptığını, 524,97-TL tutarındaki bu alıma ilişkin davacı şirketin, ... fatura numarası ile 30/05/2019 tarihinde fatura düzenlediğini, bu faturaya konu ürünlerin de 30/05/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile borçlu davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin belirtilen faturalarının toplam bedeli olan 28.348,89-TL borca ilişkin davacı şirkete sadece 14.000,00-TL ödeme yaptığını, toplam fatura bedellerinden kalan bakiye alacak olan 14.348,89-TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, dayanak faturalar da eklenerek davalı yana Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını davalı şirketin, davacı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını belirterek iş bu icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketi zarara soktuğunu, davalı borçlunun, borca ilişkin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, ödemeyi geciktirme art niyetiyle yapıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun itirazı nedeniyle davalı borçlunun aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu, takip dosyasında uygulanan faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/42

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/41

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/437

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/496

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/354

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/389

3 Haziran 2021