T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/103 Esas - 2021/437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2021/437 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'un ... Köyü Bayat/ÇORUM adresinde tavuk çiftliği sahibi olduğunu ve davalı ile yetiştirdiği tavukların alımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme şartlarına göre davalı firmanın sevkiyattan da sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, yapılan sevkiyatta araçların yolda bozulması sebebiyle...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/103 Esas - 2021/437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2021/437
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'un ... Köyü Bayat/ÇORUM adresinde tavuk çiftliği sahibi olduğunu ve davalı ile yetiştirdiği tavukların alımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme şartlarına göre davalı firmanın sevkiyattan da sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, yapılan sevkiyatta araçların yolda bozulması sebebiyle 1575 adet canlı tavuğun öldüğünü bu sebeple zarara uğradığını, zararının giderilmesi ise davalıya 14.09.2018 tarihinde talep yazısı gönderildiğini ancak buna cevap verilmediği gibi zararının giderilmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası marifetiyle; "25.08.2018 tarihli sevkiyatta sözleşmeye aykırı olarak ölen ancak ücreti ödenmeyen 1575 adet tavuk ücreti, 14.269,00 TL tutarlı fatura" açıklaması ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, bunun yanında müvekkilinin yaptığı üretim ve yaptığı sevkiyattan doğan kazancı için davalı adına 26.08.2018 tarihli ... numaralı 74.317,60 TL "Fason Üretim Bedeli" konulu ve 31.08.2018 tarihli ... numaralı 7.027,53 TL "Fason Üretim Bedeli" konulu toplamda 81.345,13 TL bedelli faturalar kesildiğini, ancak faturaların bedelinin tamamının ödenmediğini, ödenmeyen kısım ile ilgili olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası marifetiyle; "26.08.2018 ve 31.08.2018 tarihli,fason üretim bedeli bakiyesi 6.752,00 TL tutarlı, Fatura" açıklaması ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak bu takibe de itiraz edildiğini, davalının her iki takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini gerektiğini, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmaması sebebiyle davaya bakmaya mahkemizin görevli olduğunu beyan, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tacir olması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakta görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre davacının müvekkileine canlı tavuk yetiştirdiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin üretim ve sevkiyattan doğan bir sorumluluğunun bulunmadığını, şirket kayıtlarına göre, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu nedenle dava konusu takiplere süresi içinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, ticaret sic...