Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/551 · K. 2021/42
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 K. 2021/42

E. 2020/551K. 2021/422 Şubat 2021
yasal süreayıplı malgörevli mahkemeiadeticari faaliyetyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/551 Esas - 2021/42 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/42 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun otomotiv sektörü olduğu, bu kapsamda 20/05/2020 tarihinde davalıdan ... plakalı ... model ... marka aracı başka bir kişiye satılmak üzere satın aldığını, aracın teslimden sonra hiç çalıştırılmaksızın çekici yardımı ile Ankara'dan İzmir'e götürüldüğü, ardından aracın çalıştırılması sırasında...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/551 Esas - 2021/42

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/42

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun otomotiv sektörü olduğu, bu kapsamda 20/05/2020 tarihinde davalıdan ... plakalı ... model ... marka aracı başka bir kişiye satılmak üzere satın aldığını, aracın teslimden sonra hiç çalıştırılmaksızın çekici yardımı ile Ankara'dan İzmir'e götürüldüğü, ardından aracın çalıştırılması sırasında titrediğinin tespit edildiğini ve aracın otomobil servisine götürülerek araçta arıza olduğunun tespit edildiğini, bu durumun hemen davalıya bildirildiğini ve davalının bilgisi dahilinde söz konusu hasarın giderilmesi için müvekkilince 11.127,00 TL harcama yapıldığını, yapılan bu harcamanın iadesi talebi ile davalıya Güzelbahçe Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 11.06.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak davalı yanca verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin zararının giderilmesi amacı ile 11.127,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyet konusunun otomotiv sektörü olduğunu, bu kapsamda davalı müvekkilden ... plakalı ... model ... marka aracı başka bir kişiye satılmak üzere satın aldığını, bu nedenle huzurdaki davada Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu iddiasında bulunduğunu, oysaki, davalı müvekkili ...'in tacir olmadığını, araç alım - satım işi yapmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari faaliyetten kaynaklı olmadığını ayıplı mal ile ilgili açılacak davalarda görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, bu kapsamda öncelikle görevsizlik itirazında bulunduklarını, aracın ayıplı olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte davacı tarafça yasal süre içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunulmadığını, dava dilekçesinde araç alım satım işi ile iştigal ettiği bildirilen davacı şirketin faaliyet konusunun araç alım satım işi/ galericilik vs. olduğu nazara alındığında uyuşmazlığa konu aracı basiretli bir tacir olarak muayene ettirmeden alması ve sonrasında fahiş bir miktarda araçta ayıp olduğu iddiasında bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, satım sırasında araçta hiçbir arıza bulunmadığını, aracın satımı sırasında açık ve/veya gizli ayıp söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araçta oluşan bir hasar var ise bu hasarın davacı yanın kullanımı sırasında meydana geldiğini, yine davalı müvekkilin tacir olmadığı, ticari olarak ve kâr elde e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/41

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/354

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/48

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/139

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/389

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/552

8 Temmuz 2021