T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/546 Esas - 2021/389 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/389 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari satış nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle davacı şirketin davalıdan 13.114,56 TL alacaklı olduğunu, karşı tarafın süresinde borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/546 Esas - 2021/389 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/389
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari satış nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle davacı şirketin davalıdan 13.114,56 TL alacaklı olduğunu, karşı tarafın süresinde borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun ödeme emrine 22/10/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazın akabinde 27/11/2019 tarihinde davacının banka hesabına takip konusu alacak miktarı olan 13.114,56 TL'yi ödediğini, asıl alacak konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalının niyetinin icra takibinin ferilerini oluşturan takip sonrası faiz, icra vekalet ücreti, icra masrafı ve harcı ödememek olduğunu, davalı borçludan dava tarihi itibariyle 4.050,00 TL alacakları olduğunu, davalının borcu itirazının kötü niyetli olduğunu, icra takibini ve alacağı sürüncemede bırakmak istediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve kısmi ödeme sonrası kalan miktar 4.050,00 TL üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, karşı taraf aleyhine asıl alacağın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin de asıl alacak miktarı 13.114,56 TL üzerinden davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekil; davalının davacı yanın davaya konu ettiği ve Kazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı takibe konu bedel ile ilgili ödeme gerçekleştirdiğini, bu ödeme ile ilgili dava dosyasında 27.11.2019 işlem tarihli 13.000 TL .... ve Tic.Ltd.Şti ne gönderildiğine ilişkin dekont konulduğunu, davalı vekil ödenen bedel dışında bir borcu olmadığını ifade etmiş ve davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretin karşı taraf üzerine bırakılmasına, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası içeriği, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, tarafların BA-BS formları, 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 01/03/2021 tarihli raporu ile özetle; 09.10.2019 takip tarihi itibariyle davacı davalıdan 13.114,56 TL alac...