DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davalı şirkete fason konfeksiyon imalatı yaptığını, bu ticari ilişki nedeniyle cari hesapta alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin iş cari hesaba ilişkin olan alacağı ödemediğini, davacı şirketin bu alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ayrıca davacı tarafından gönderilen Bakırköy ...... Noterliğinin 22/02/2018 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarname ile ihtar edilen 18/01/2018 tarih ve 10.966,82 TL bedelli faturaya da itiraz ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2021/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davalı şirkete fason konfeksiyon imalatı yaptığını, bu ticari ilişki nedeniyle cari hesapta alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin iş cari hesaba ilişkin olan alacağı ödemediğini, davacı şirketin bu alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ayrıca davacı tarafından gönderilen Bakırköy ...... Noterliğinin 22/02/2018 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarname ile ihtar edilen 18/01/2018 tarih ve 10.966,82 TL bedelli faturaya da itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının itirazının 10.973,58 TL üzerinden iptali ile bu miktar yönünden takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar 02.10.2017 tarihli "Konfeksiyon Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi" kapsamında davacı şirketin müvekkilinden gelen siparişler doğrultusunda konfeksiyon imalatı yapması konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar çalıştıkları kısa dönem içerisinde imalat bedelleri ve sair ödemeler bakımından açık hesap şeklinde çalıştıklarını, müvekkili şirketin dava dışı ....... Mağazacılık Hizm. Tic. A.Ş. ile arasındaki ticari ilişki kapsamında dikim işlerini üstlendiği ....... model tekstil ürünlerinin fason dikimi için davacı şirketle temasa geçtiğini, aralarındaki Konfeksiyon Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi tahtında FASON SÖZLEŞMESİ (DİKİM İSTİSNA AKDİ) başlıklı sözleşmeyle, bahsi geçen dikim işleri bakımından davacı şirketten hizmet aldığını, davacı şirketin bahsi geçen dikim işlerini gerçekleştirerek ürünleri müvekkiline teslim ettiğini, akabinde ürünler müvekkil tarafından dava dışı ......şirketine teslim edildiğini, ...... ürünler üzerinde yaptığı inceleme sonrasında tespit ettiği hatalar nedeniyle ürünleri TAMİR İÇİN İADE kaydıyla düzenlenen fatura mukabilinde müvekkiline iade edildiğini, müvekkili şirket, aralarındaki sözleşmeler uyarınca davalı şirketin ürünlerin tamir işlerini gerçekleştirmesini talep ettiğini, ancak davacı şirketin tamirat işlemlerini gerçekleştirmemesi üzerine müvekkil gerekli tamir işlerinin tamamlanması için dava dışı ..... Tesktil İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, ürünlerin nakliye işlemleri için de ........ Nakliyat hizmet aldığını, traflar arasındaki sözleşmelerde, ürünlerdeki tamir işlemlerine istinaden ...... Tekstil adına oluşacak maliyetlerin ...... Tesktil firmasına ait olacağı...