Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/88 · K. 2021/137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 K. 2021/137

E. 2018/88K. 2021/13711 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiadeiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibe konu edilen cari hesaptan kaynaklı 310.390,84 TL alacakları nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/88 Esas KARAR NO : 2021/137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibe konu edilen cari hesaptan kaynaklı 310.390,84 TL alacakları nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafa hiçbir borcu olmadığı halde davacının müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatmış olması tamamen haksız ve mesnetsiz olup davacının kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle müvekkil lehine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, talep ve beyan etmiştir. DELİLLER Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takip dosyası, Mersin...... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... Talimat sayılı dosyası, Mersin CBS'nin ....... Soruşturma sayılı dosyası, Mersin Gümrük Mevzuatı Gümrük Antrepoları Kaçakçılık ve Dış Tic. Uzm. ....... , Zıraat Mühendisi ....... ve Mali Müşavir ....... 'tan oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava satım sözleşmesine konu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 310.390,84 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında mandalina alım-satım sözleşmesinin yapıldığı, dava konusu takip ve iş bu dava ile davacı ...... tarım firması davalı ...... İhr. İth. firmasına satmış olduğu mandalinaların bedelinden kalan bakiye alacağını talep etmektedir. Davalı ...... İhr. İth. firması ise alınan ürünlerin ihracat kalite standartları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/45

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/108

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2021/240

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2021/90

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2021/211

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2021/76

28 Ocak 2021