DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalının inşaat işleri için asansör hizmetlerine dayalı faturalar düzenlendiğini, bakiye 10.000 TL ödemenin yapılmadığını, açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu faturaların müvekillerine tebliğ edilmediğini, anlaşılan ödemenin fazlası ile yapıldığını, davacının işleride kusurlu yaptığını bu nedenlede müvekillerinin mağduriyet yaşadığını belirterek davanın reddini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/761 Esas KARAR NO : 2021/240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalının inşaat işleri için asansör hizmetlerine dayalı faturalar düzenlendiğini, bakiye 10.000 TL ödemenin yapılmadığını, açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu faturaların müvekillerine tebliğ edilmediğini, anlaşılan ödemenin fazlası ile yapıldığını, davacının işleride kusurlu yaptığını bu nedenlede müvekillerinin mağduriyet yaşadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 10.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalının inşaat işleri için yapılan asansör hizmetlerine dayalı faturalar düzenlendiğini, bu faturalar karşılığında davalı tarafın ödemeler yaptığını, asansör montaj, malzeme ve hizmet bedeline ilişkin düzenlenen 09/05/2017 tarihli ......... seri ...... sıra nolu 23.600 TL tutarlı faturadan kalan 10.000 TL'lik bakiye borcun ödenmediğini, ....... ile aralarında davalıdan bağımsız ayrı bir ticari ilişki mevcut olduğu ve bu ticari ilişki neticesinde ....... tarafından kendilerine ödemeler yapıldığını, ancak davalı ile aralarında sözleşme ile kararlaştırılan asansör bedellerinin ....... tarafından ödenebilmesinin mümkün olmadığını ileri sürdüğü görülmektedir. Davalı tarafından ise cevaben; taraflar arasında 40.000 TL ve 50.000 TL bedelli olmak üzere asansör teminine ilişkin 2 adet sözleşme yapıldığı, 40.000 TL' ödemesinin tamamen yapıldığı, akabinde yaklaşık 9 ay sonra 50.000 TL'lik yeni bir anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya konu bedele mukabil davacıya 2 adet 17.000 TL tutarlı 1 adet 18.000 TL tutarlı 3 adet çek verildiği ve davacıdan 2.000 TL alacaklı durumda oldukları, davacının taahhütlerini yerine getirmediğinden davalını...