DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete tekstil ürünleri satılarak teslim edildiğini, bu mallara ilişkin ..... nolu ve 06/07/2017 tarihli 9000TL miktarlı fatura karşılığı mal teslim edilerek söz konusu faturanın davalıya teslim edildiğini, fatura bedeli davalı şirket tarafından müvekkile ödenmediğinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2021/470
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete tekstil ürünleri satılarak teslim edildiğini, bu mallara ilişkin ..... nolu ve 06/07/2017 tarihli 9000TL miktarlı fatura karşılığı mal teslim edilerek söz konusu faturanın davalıya teslim edildiğini, fatura bedeli davalı şirket tarafından müvekkile ödenmediğinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda ödemelerini gereği gibi her zaman yerine getirdiğini, alacaklı görünen tarafın cari hesabında görünen alacağın gerçeği yansıtmadığ5ını, aynı zamanda davacının müvekkili şirkete 22/12/2017 tarihli faturadan dolayı 15.021,16TL borçlu olduğunu, bu alacaklarının noter ihtarı ile davacıdan talep ettiklerini ve davacı yanca bu ihtarın 03/01/2018 tarihinde tebliğ alındığını ve haklılıklarını kabul etmelerine karşın itiraz edilmediğini, tarafların aralarında şifahi olarak anlaştıklarını ve mahsuplaşmayla davacının müvekkiline 6.021,16TL borçlandığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisini nihayete erdirmek adına mahsuplaşma yapılmışsa da davacının borcunu ödemediğini, huzurdaki davayı açarak haksız ve mesnetsiz kazanç sağlamayı düşündüğünü, müvekkil şirketin alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığını, TTK 21/2 madde gereği davacının itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul ettiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... İnş. Otomotiv Ve Gıda San.dış Tic. Ltd.şti, borçlunun ... Olduğu, takibe konu alacağın 9.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davalının iddiası itibariyle alacağın bir başka alacak sebebiyle sonlandırılıp sonlandırılmadığının belirlenmesi olduğu görülmektedir. Dava tarihinden sonra davalı tarafça ödemeler yapılmış taraflar sulh olmuş, dosya tarafları davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin ol...