DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ :30/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından tamamı kendisine ait olan İstanbul ili, ...... Mevki, ..... Mah. Mevkinde kain tapunun ..... ada, ... parsel, ..... blok/giriş: ..... Bodrum K:... nolu dükkanın 1.derece, 295.000,00 TL tutarlı, %24 faiz, F.B.K süre ile diğer takip borçlusu ..... Yağ A.Ş.'nin müvekkil şirket adına doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazları üzerinde müvekkil şirket lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ..... Yağ A.Ş.ile 30/09/2015 tarihinden itibaren 5 yıl süreli olarak 30.09.2015. tarihine kadar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2019/1262
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ :30/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından tamamı kendisine ait olan İstanbul ili, ...... Mevki, ..... Mah. Mevkinde kain tapunun ..... ada, ... parsel, ..... blok/giriş: ..... Bodrum K:... nolu dükkanın 1.derece, 295.000,00 TL tutarlı, %24 faiz, F.B.K süre ile diğer takip borçlusu ..... Yağ A.Ş.'nin müvekkil şirket adına doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazları üzerinde müvekkil şirket lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ..... Yağ A.Ş.ile 30/09/2015 tarihinden itibaren 5 yıl süreli olarak 30.09.2015. tarihine kadar "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi" olduğunu, ticari ilişkisi sebebiyle 2.264.244,78 TL borcu bulunmakta olduğunu, bu güne kadar tahsil edilemediğini, borcun ödenmesi amacıyla borçlulara Kadıköy ...... Noterliğinin 27/11/2017 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak işbu ihtarnameler borçlulara tebliğ edilmesine rağmen söz konusu borç ödenmediğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlular hakkında muaccel hale gelen müvekkili şirketin alacağının tahsili için borçlulara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı takip dosyasından ipteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, ancak borçlu davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davaya konu icra takibi ..... Yağ A.Ş. Adına TK md. 35 ile kesinleşmiş olduğunu, davalı borçlu ..... ise icra takibine, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun takibe, ve borca itirazının iptalini, takibin Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap (beyan) dilekçesinde özetle; yapılan ödemelerin hesaptan düşülmeden davacının dava açtığını, müvekkili için dava koşullarının oluşmaması nedeniyle devanın reddinin gerektiğini, ancak dava dışı ..... Yağ A.Ş tarafından davacıya ödemelerin yapıldığını, kalan borç; 146.914, 22 TL olduğunu, davacının bu miktarı aşan talebi yerinde olmadığını, ödemelerin ..... BANK -.... ŞUBESİ: IBAN: .... İLE .... BANKASI ....ŞB: IBAN: ...., .... BANKASI ..... ŞB: IBAN NO:..., .... BANKASI ..... ŞB. IBAN NO:TR...., .... BANKASI ..... ŞB. IBAN NO:TR.... , .... BANKASI ..... ŞB. IBAN NO:TR.... hesaplarına davacı adına ödemeler yapıldığını, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, ilgili bankala...