DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirket aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket adına faturalar tanzim ettiğini, davalıya çeşitli ürünler gönderildiğini ancak kesilen faturaların ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... lcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve borcun likit olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; faturaya konu edilen ürünlerin müvekkilleri firmaya hiçbir zaman süresinde teslim...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/962 Esas KARAR NO : 2019/779
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirket aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket adına faturalar tanzim ettiğini, davalıya çeşitli ürünler gönderildiğini ancak kesilen faturaların ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... lcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve borcun likit olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; faturaya konu edilen ürünlerin müvekkilleri firmaya hiçbir zaman süresinde teslim edilmediğini ve eksik kusurlu teslim edildiğini, şifahen yaptıkları tüm ihtarlara rağmen davacı tarafın eksik ve kusurlu işleri düzeltmediğini, ürünlerin sözleşme şartlarına uygun teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İtirazın iptali talebine konu icra müdürlüğü dosyası Uyap sistemi üzerinden istenilerek Uyaptan dosya arasına alınmış, davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye esas irsaliyeli fatura suretleri dosyaya sunulmuş, davacı firmaya ait 2018 yılı BS formları ile davalı firmaya ait 2018 yılı BS ve BA formları ilgili vergi dairesinden getirtilmiş, davalı firmaya ait 2018 yılı çalışanlarını gösterir kayıtlar SGK'ndan getirtilmiştir. Dosyaya celp olunan ve sunulan tüm belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dosyaya sunulan 09/08/2019 tarihli SMMM bilirkişi raporunda özetle; dava konusu faturalardan kaynaklı alacağın davacının usulüne uygun olarak tutulmuş bulunan yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, aynı alacağın davalı tarafın ticari defterlerinde de 19.683,49 TL şeklinde kayıtlı bulunduğu, celp olunan 2018 Mart ve Nisan aylarına ilişkin BA-BS formlarının incelenmesinden davalının bu dönemlerde davacıdan toplam 33 fatura karşılığı KDV hariç 7.791,00 TL ve 5.998,00 TL mal-hizmet satın aldığının tespit edildiği, TTK'nun 1530.maddesi uyarınca davacının davalıdan 168,65 TL işlemiş faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davada ispat yükü genel ispat kuralları uyarınca alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa aittir. Mahkememizce toplanan tüm deliller, sunulan faturalar, celp olunup dosya arasına alınan BA-BS formları ve tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu alacağın davacının usulüne uygun olarak tutulmuş bulunan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu...