DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ....... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...... ve Tic. A.Ş. aleyhine 2.658,88-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1359 Esas KARAR NO : 2019/573
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ....... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...... ve Tic. A.Ş. aleyhine 2.658,88-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket Gıda toptan ticareti ve ticaret sicilinde belirtilen diğer işlerle iştigal eden bir firma olduğunu, davacı ... ile aralarında ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkil firma alacaklıya ürün teslim etmiş ve fatura düzenlediğini, müvekkilin, davacı şirketten 14.03.201612.12.2016 tarihleri arasında vadesi gelmiş ve muaccel olan 66.280,61 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığı aksine alacaklı olduğu, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 18/06/2019 tarihli duruşmasındaki beyanında; aynı hususta tarafları ve konusu aynı olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının uyaptan yapılan kontrolünde, iş bu dosya ile eldeki davanın davalının aynı olduğu, davaların aynı sebeplere dayalı olduğu gibi dava konusunu aynı olduğu ve taraf vekillerinin de iş bu dosyanın Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulundukları anlaşılmıştır. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........esas sayılı dosyası ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin iş bu ..... esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesinin...... esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılama gi...