Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/479 · K. 2019/590
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 K. 2019/590

E. 2018/479K. 2019/59021 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıön incelemetakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin alacağı sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/479 Esas KARAR NO : 2019/590

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin alacağı sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından 26/11/2018 tarihli rapor tanzim edilmiş olup, işbu rapor mahkememizce irdelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; faturaya dayalı ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 4.319,80 TL asıl alacak, üzerinden icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve icra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dava İİK nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış ve dosyaya sunulan rapor denetime elverişli bulunmuştur. Diğer yandan dosyaya sunulan ve borcun dayanağı olduğu belirtilen fatura ve sevk irsaliye suretleri altında yer alan imzaların davalı şirket temsilcisine ait olup olmadığı hususunda yetkili isticvap edilmiş, ancak davalı şirket yetkilisi tebliğe rağmen isticvap için mahkememizde hazır olmamıştır. Bu nedenle isticvap konusu vakıayı ikrar ettiği kabul edilmiştir. Toplanan tüm deliller tarafların iddia ve savunmaları ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya mal satıldığı ve karşılığında cari hesabın dayanağını oluşturan 4 adet fatura karşılığında davacının davalıdan 4.319,80 TL ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2019/569

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2019/997

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2019/754

2 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/466

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/676

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/652

1 Temmuz 2019