DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya paslanmaz mikser ve karıştırıcı makinası imalatı ve tesliminin yapıldığını, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle 60.800 TL asıl alacak, 1.234,32 TL işlemiş faiz olarak toplam 62.034,32 TL davalıdan alacaklı olduğunu, İstanbul ... lcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yetki itirazından dolayı Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün....E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, aynı zamanda TTK nın 1530...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/998 Esas KARAR NO : 2019/676
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya paslanmaz mikser ve karıştırıcı makinası imalatı ve tesliminin yapıldığını, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle 60.800 TL asıl alacak, 1.234,32 TL işlemiş faiz olarak toplam 62.034,32 TL davalıdan alacaklı olduğunu, İstanbul ... lcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yetki itirazından dolayı Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün....E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, aynı zamanda TTK nın 1530 maddesine göre davalının temerrüde düştüğünü, temerrüt için ihtarname göndermeye gerek olmadığını, açıklanan nedenlerle, davalının itirazının iptalini ve fazlaya dair hakkın saklı kalması kaydıyla takibin devamını, %20 ' den az olmamak üzere davalının inkar tazminatından sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;icra takibinin yetkisiz mahkemede açıldığını, söz konusu faturaların taraflar arasındaki malların tesliminin ve alacağın varlığının ispatı için yeterli olmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ....Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 62.034,32 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının takip tarihi itibariyle yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 60.800.00 TL alacağı olduğu, davaya konu faturaları yasal defterlerine usulüne uygun işlediği, takip dayanağının Cari Hesap Bakiyesi olarak belirtildiği, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, davaya konu faturalardan .... no.lu fatura haricinde diğer faturaların teslim alan kısmında .... (okunduğu kadarıy...