DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile 06/07/2017 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, 10 katı ceza tutarı üzerinden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak 7144 sayılı yasa kapsamında 4 katına indirildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/771 Esas KARAR NO : 2019/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile 06/07/2017 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, 10 katı ceza tutarı üzerinden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak 7144 sayılı yasa kapsamında 4 katına indirildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... ANONİM ŞİRKETİ , borçlusunun .... LTD ŞTİ olduğu, borç miktarının 922,35.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı tarafından mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir. Davacı davalının yapmış olduğu HGS geçiş ihlali nedeniyle yürütülen icra takibine yönelik itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı şirketin yap işlet devret modeli kapsamında işletmekte olduğu otoyol'dan geçiş yaptığı, geçiş bedelini mevzuat gereğince 15 günlük yasal süre de ödediğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından davacının asıl alacak ve bu asıl alacağa uygulanacak ceza miktarını ödemek ile sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Yargılama aşamasında 16.05.2018 tarih 7144 numaralı kanun 19 maddesi kapsamında haksız ihlal ve yasal sürede ödenmemesi halinde 10 kat ceza miktarı 4 kat'a düşülmüştür. Davalı taraf haksız geçiş ücretini yasal sürede ödememesi sebebiyle asıl alacak ve yapılan yasal değişiklik ile 4 kat cezai şart bedeli ile sorumlu olduğundan bu miktar olarak davasının kabulüne karar verilerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi, yasa değişiklik ile düşürülen 6 kat ceza miktarı itibariyle konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacak likit olduğu anlaşıldığından, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden %20 oluşturan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği...