Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/498 · K. 2019/652
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 K. 2019/652

E. 2018/498K. 2019/6521 Temmuz 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiödeme emriyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin çeşitli malzemeler satın aldığını, söz konusu malzemelerin montajının da davacı şirketçe yapıldığını, malzeme ve montaj bedeli karşılığında 1.380,60 TL bedelli 18.12.2013 tarih ... numaralı irsaliydi faturanın tanzim edilerek ürünlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı şirket ile uzun yıllardır görüşmeler yapıldığını, davalı şirket yetkilisi özcan demir in mail adresine cari hesap ekstresinin gönderilerek ödeme talep edildiğini ancak tahsilat sağlanamadığını, cari hesap borcu uzun süre ödenmeyince önce Büyükçekmece ....İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/498 Esas KARAR NO : 2019/652

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin çeşitli malzemeler satın aldığını, söz konusu malzemelerin montajının da davacı şirketçe yapıldığını, malzeme ve montaj bedeli karşılığında 1.380,60 TL bedelli 18.12.2013 tarih ... numaralı irsaliydi faturanın tanzim edilerek ürünlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı şirket ile uzun yıllardır görüşmeler yapıldığını, davalı şirket yetkilisi özcan demir in mail adresine cari hesap ekstresinin gönderilerek ödeme talep edildiğini ancak tahsilat sağlanamadığını, cari hesap borcu uzun süre ödenmeyince önce Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yeniden ödeme emri çıkartıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ederek borcu ödemekten kaçındığını iddia ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava; Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 20.06.2017 tarihinde 1.380,60 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 13/12/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. Bilirkişi mali müşavir.... tarafından 04/01/2019 tarihli düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın tayin olunan inceleme gününde ticari defterlerini ibraz ettiği, davalı yanın incelemeye iştirak etmediği, davacı yanın 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil vasfının bulunmadığı, Davacı alacağının dayanağını, 18.12.2013 tarih .... numaralı 1.380,60 TL bedelli faturanın oluşturduğu, söz konusu faturaya ilişkin tanzim olunan irsaliye üzerinde teslim alan kısmında ... isim/imzasının bulunduğu, söz konusu şahsın davalı çalışanı olup olmadığı, ya da davalı adına teslim almaya yetkili olup olmadığı dosya muhteviyatındaki bilgi ve belgeler itibariyle belirlenemediğinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/656

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2019/265

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2019/754

2 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/466

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2019/279

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/676

5 Temmuz 2019