DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle takibe mesnet tutulan cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalı yanın müvekkiline 100.000,01 TL borçlandığını ancak müvekkilinin tüm şifahi ihtarlarına ve yine iş bu borcun ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinden davalı şirket adına keşide edilen 14.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağını ödememekte direnmesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2021/709
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle takibe mesnet tutulan cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalı yanın müvekkiline 100.000,01 TL borçlandığını ancak müvekkilinin tüm şifahi ihtarlarına ve yine iş bu borcun ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinden davalı şirket adına keşide edilen 14.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağını ödememekte direnmesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. HMK 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği, Mahkememizin 11/10/2019 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde talep üzerine yenilenmesinden sonra 09/07/2021 tarihli celsede dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın ikinci kez takipsiz bırakılması sebebiyle HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.206,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.146,72 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 09/07...