DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv tamir ve servis işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından talep edilen bakım ve onarım hizmetinin müvekkili şirket tarafından davalıya sağlanmış olduğunu, davalı şirketin talep ettiği bakım ve onarım bedeline ilişkin 23.02.2017 Tarih, ... Sıra Numaralı ve 2.756,65-TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin ilgili bakım ve onarım hizmetini almasına rağmen işbu fatura bedelini ödememiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/466 Esas KARAR NO : 2021/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv tamir ve servis işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından talep edilen bakım ve onarım hizmetinin müvekkili şirket tarafından davalıya sağlanmış olduğunu, davalı şirketin talep ettiği bakım ve onarım bedeline ilişkin 23.02.2017 Tarih, ... Sıra Numaralı ve 2.756,65-TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin ilgili bakım ve onarım hizmetini almasına rağmen işbu fatura bedelini ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin fatura bedelini ödemesi için davalı şirket ile irtibata geçmeye çalışmış olduğunu, ancak tüm görüşmelere rağmen ilgili fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, bu amaçla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirket ile uzlaşabilme adına Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 3.284,79 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi ... düzenlemiş olduğu 16/01/2020 tarihli raporunda özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usu...