Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/297 · K. 2021/173
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 K. 2021/173

E. 2018/297K. 2021/17322 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal kararıispat yüküiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak davalının buna karşılık gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirketin alacağı olan 7.093,23 TL' nin tahsili amacıyla davalı şirkete cari hesap alacağına ilişkin olarak bildirimde bulunduğunu daha sonrada İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyayı ile icra takibi başlattığını ancak davalının yapılan icra takibine haksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2021/173

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak davalının buna karşılık gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirketin alacağı olan 7.093,23 TL' nin tahsili amacıyla davalı şirkete cari hesap alacağına ilişkin olarak bildirimde bulunduğunu daha sonrada İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyayı ile icra takibi başlattığını ancak davalının yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan bu icra takibine itirazın iptaline karar verilerek, icra inkar tazminata hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 31/05/2018 havale tarihli dilekçesinde; davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, mahkemece hazırlanan tensip tutanağının davalı müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafından e- devlet üzerinden haricen öğrenildiğini ve 16/05/2018 tarihinde mahalle muhtarlığından alındığını, davalı müvekkiline çıkartılan tebligatın Tebligat Kanunu hükümleri gözetilerek usulüne uygun yapılıp yapılmadığının mahkemece tespit edilmesini, davalının davacı şirketi tanımadığını, hiçbir ticari münasebet içerisinde olmadığını, müvekkilinin ...' de ikamet ettiğini ve .... ili ile ve davacı şirket ile alış verişi olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 7.093,23 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 7.093,23 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan davacı taraf ile herhangi bir ticari ilişkileri olmadığını savunmuş ,tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalı yan defter ve belgelerini ibraz etmemiş , davacı yan defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde,07/09/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre Huzurdaki davada davalı taraf ticari ilişkiyi kabul etmemekte olup, faturaların davalıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/248

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2021/176

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2021/243

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2021/137

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/45

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2021/240

12 Mart 2021