DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalılardan olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının tekstil makinesi üretimi işiyle ilgilendiğini, imalatını yaptığı makinelerin paslanmaz çelik, sac vb malzemelerini temin etmek üzere davacı ile müvekkil arasında şifahi olarak anlaşma sağlandığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı malların bedelini bir kısım ödediğini ancak 89.111,01 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2021/248
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalılardan olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının tekstil makinesi üretimi işiyle ilgilendiğini, imalatını yaptığı makinelerin paslanmaz çelik, sac vb malzemelerini temin etmek üzere davacı ile müvekkil arasında şifahi olarak anlaşma sağlandığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı malların bedelini bir kısım ödediğini ancak 89.111,01 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerde davalı tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borcun ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kendileri aleyhine icra takibi başlatıldığına, yetki nedeniyle itiraz ettiklerini, müvekkilin ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, aralarında ticari ilişkinin var olduğu iddiasını kabul ettiklerini, müvekkilin 2017 yılında vergisel anlamda yaşadığı sıkıntılar olduğunu ve koda alındığını, davacıya yapılan ödemelerin cari hesaplardan mahsup edilemediğini, davacı yanın koda alındığından iadelerin de kullanılamadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 89.111,011-TL'nin takip tarihinden itibaren %9,75 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veri...