Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/308 · K. 2018/416
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/308 K. 2018/416

E. 2013/308K. 2018/41619 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararcismani zarartazminat davasıticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 18/02/2013 tarihinde sürücü müteveffa ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi aracı ile Ayaş yolu istikametinden Yenikent istikametine seyir halinde iken ... Petrol ofisinin 30 metre ilerisinde yolun sağında bulunan ... plakalı çekicinin ... plakalı dorsesine arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile yanması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile davacıların, miras bırakanları olan ...'yu kaybetmeleri nedeni ile şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yakınlarının kaybından dolayı manevi tazminat olarak 100.00,00 TL manevi tazminatın ödenmesine, yine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/308 Esas - 2018/416

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2013/308 Esas KARAR NO : 2018/416

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN:

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 18/02/2013 tarihinde sürücü müteveffa ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi aracı ile Ayaş yolu istikametinden Yenikent istikametine seyir halinde iken ... Petrol ofisinin 30 metre ilerisinde yolun sağında bulunan ... plakalı çekicinin ... plakalı dorsesine arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile yanması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile davacıların, miras bırakanları olan ...'yu kaybetmeleri nedeni ile şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yakınlarının kaybından dolayı manevi tazminat olarak 100.00,00 TL manevi tazminatın ödenmesine, yine davacıların miras bırakanının kullandığı aracın perte çıkması ve bu sebeple uğranan maddi zarar ve yapılan cenaze ve defin giderleri, ...'nun ölümüne kadar yapılan tedavi ve diğer masrafların karşılanması için istenen tazminatlara karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu tutularak maddi tazminatın olay tarihi olan 18/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/09/2017 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve Davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebini 69.668,72 TL'ye, araç hasar bedeli maddi tazminat talebini 2.625,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... ve ...A,Ş. vekili; müvekkillerinin kazada kusurunun bulunmadığını, tarafların kusur aidiyet ve oranlarının tespiti gerektiğini, SGK tarafından davacılara yapılmış bir ödeme olması halinde bu ödemenin hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini, müteveffanın gelirinin ticari faaliyet gösterdiği ilgili vergi dairesi ile esnaf ve sanatkarlar odasından araştırılmasını talep ettiklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık teminatının 225.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, Adli Tıp Kurumun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/269 · K. 2018/759

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2018/303

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/308 · K. 2018/433

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2019/781

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2018/308

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/441

27 Haziran 2019