Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/304 · K. 2018/308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 K. 2018/308

E. 2018/304K. 2018/30810 Mayıs 2018
kamu tüzel kişisikredi sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'nin 28/05/2015 tarihinde ... Bankası ile zirai kredi sözleşmesi imzalayarak kredi çektiğini, söz konusu kredide murisin davalı sigorta şirketinden hayat sigortası yaptırdığını, müvekkillerinin murisi öldükten sonra 1 ay içerisinde müvekkillerince sigorta şirketine kredinin kapatılması ve artan sigorta bedelinin kendilerine ödenmesi için tüm hastane kayıtlarını, ölüm belgesini ve diğer belgeleri ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin ...Hastanesindeki kriminal MRI kayıtlarının olmamasını sebep göstererek müvekkillerinin talebini reddettiğini, fakat müvekkillerince bu belgenin de sigorta şirketine sunulmasına rağmen aynı sebeple müvekkillerinin talebinin reddedildiğini, bu nedenle müvekkillerinin söz konusu kredinin bir kısım...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/304 Esas - 2018/308

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2018/308

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'nin 28/05/2015 tarihinde ... Bankası ile zirai kredi sözleşmesi imzalayarak kredi çektiğini, söz konusu kredide murisin davalı sigorta şirketinden hayat sigortası yaptırdığını, müvekkillerinin murisi öldükten sonra 1 ay içerisinde müvekkillerince sigorta şirketine kredinin kapatılması ve artan sigorta bedelinin kendilerine ödenmesi için tüm hastane kayıtlarını, ölüm belgesini ve diğer belgeleri ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin ...Hastanesindeki kriminal MRI kayıtlarının olmamasını sebep göstererek müvekkillerinin talebini reddettiğini, fakat müvekkillerince bu belgenin de sigorta şirketine sunulmasına rağmen aynı sebeple müvekkillerinin talebinin reddedildiğini, bu nedenle müvekkillerinin söz konusu kredinin bir kısım taksitlerini ödemek zorunda kaldığını, kredinin ödenmeyen taksitleri olduğunu, müvekkillerinin sunduğu belgelerden hayat sigortası yapıldıktan sonra hasta teşhisinin konulduğu anlaşılmasına rağmen sigorta şirketinin eksik belge iddiasıyla müvekkillerinin talebinin reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalı sigorta şirketince ödenmesi gereken taksitlerin bir kısmını ödemesi sebebiyle davalı sigorta şirketinden alacağı olduğunu, ayrıca mevcut kredi borcu hesaplandığında hayat poliçesindeki bedelin kredi borcundan fazla olması halinde müvekkillerinin davalı sigorta şirketinden alacağı çıkacağını beyan ederek, müvekkillerinin murisi ...'nin kullanmış olduğu zirai kredide davalı tarafça yapmış olduğu hayat sigortası kapsamında müvekkillerinin dain muhterin olan ... Bankasına ödemiş oldukları bedele ve murisin mevcut kredi borcunun hesaplanarak hayat poliçesindeki bedelin kredi borcundan fazla olması halinde artan bedele ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, kullanılan kredinin bakiye ödenmeyen taksitlerinin davalı sigorta şirketince dain muhterin olan ... Bankasına ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 30.06.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2018/726

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2019/304

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2019/383

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2018/303

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2019/429

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2018/301

8 Mayıs 2018