Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 22.06.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Ego yolcu otobüsü ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Ego yolcu otobüsüne arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen kazada müvekkillerin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, aracın Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik ekipleri tarafından kaza tespit tutanağı uyarınca ...'ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan otobüsün sahibi her ne kadar Ego olsa da ... ...nin de Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca işleten sıfatına hai olduğunu,meydana gelen zararlardan ... ...nin de müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, murisin bekar olduğunu, vefatından önce ... Hastanesinde ebe olarak çalıştığını, murisin vefatı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/564 Esas - 2019/383
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2019/383
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN:
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 22.06.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Ego yolcu otobüsü ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Ego yolcu otobüsüne arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen kazada müvekkillerin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, aracın Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik ekipleri tarafından kaza tespit tutanağı uyarınca ...'ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan otobüsün sahibi her ne kadar Ego olsa da ... ...nin de Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca işleten sıfatına hai olduğunu,meydana gelen zararlardan ... ...nin de müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, murisin bekar olduğunu, vefatından önce ... Hastanesinde ebe olarak çalıştığını, murisin vefatı neticesinde aynı evde beraber yaşadıkları anne ... ve maddi destekte bulunduğu kız kardeşi ...'ın destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalanların zararından kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsü ..., araç maliki Ego, araç işleteni ... ve sigortacı ... Sigortanın müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, murisin kusuru bulunmaksızın zamansız ve ani vefatı neticesinde davacıların manevi bir hezeyan yaşadığını, muris ...'ın 1972 doğumlu olup, gayet sağlıklı olduğunu, bu sebeple davacıların bu manevi yıkımına neden olan olay sebebiyle manevi tatmin sağlayacak tazminata karar verilmesini, manevi tazminat talebinden sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, maddi tazminat olarak anne ... için şimdilik 500.00TL, kız kardeş ... için şimdilik 500.00TL, toplamda 1.000,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılarıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat olarak anne ... için 50.000,00TL, kardeş ... için 50.000,00TL olmak üzere toplam 100.000,00TL talep ettiklerini, manevi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ..., Ego ve ... ...nden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Ego Genel Müdürlüğü vekili; Davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat tutarının piyasa rayiçlerinin ve hakkaniyet ölçülerinin üzerinde olduğunu, kabul edilemez olduğunu, davanın "belirsiz alacak davası" olarak açılmasının huhuken kabul edilemez olduğunu, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin ...