DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; müvekkilleri ..., ... ve ...'nın Ankara Etimesgut İlçesi ... ada 1 parselde sırasıyla...bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalı alacaklı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile müvekkillerinin maaşlarına sırasıyla 86.623,37, 89.742,01 ve 89.742,01 TL haciz konulduğunu, inceleme sonrasında, söz konusu takibin tapusunun bulunduğu Ekin Sitesi Yönetimi tarafından kefil sıfatıyla alacaklı...e 08.08.2001 tarihli iki adet senet verildiği ve senetlerinin her birisinin 20.000,00 TL (toplamda 40.000,00 TL) olduğunun tespit edildiğini, senetlerin asıl borçlusunun ... isimli kişi olduğunu, yönetim adına ise (tam...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/718 Esas - 2019/441
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2019/441
HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; müvekkilleri ..., ... ve ...'nın Ankara Etimesgut İlçesi ... ada 1 parselde sırasıyla...bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalı alacaklı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile müvekkillerinin maaşlarına sırasıyla 86.623,37, 89.742,01 ve 89.742,01 TL haciz konulduğunu, inceleme sonrasında, söz konusu takibin tapusunun bulunduğu Ekin Sitesi Yönetimi tarafından kefil sıfatıyla alacaklı...e 08.08.2001 tarihli iki adet senet verildiği ve senetlerinin her birisinin 20.000,00 TL (toplamda 40.000,00 TL) olduğunun tespit edildiğini, senetlerin asıl borçlusunun ... isimli kişi olduğunu, yönetim adına ise (tam anlaşılamamakla birlikte) iki imza bulunduğu ve bu kişilerin ... lehine aval verdiğini, alacaklı...in, daha önce Ankara Batı (Sincan) İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile yönetim aleyhine icra takibi yaptığını ancak sonuç alamaması üzerine söz konusu senetler ile kat maliklerine ödeme emri çıkarttığını, 60 kat maliki olmasına rağmen, sadece 31i hakkında takip yapıldığını, söz konusu senetle ilgili olarak maliklerin sorumlu olduğunun iddia edildiğini ancak bir dönem site yöneticilerinin kefil sıfatıyla imzaladıkları senetlerden kaynaklı olarak kat maliklerinin sorumlulukları bulunmadığını, senede göre lehdarın..., borçlunun ise ... olduğu, ancak senedin arkasına bakıldığında ise senedin ... tarafından...'e ciro edildiği, bu nedenle takibe dayanak yapılan senetlerin ciro silsilesinde bozukluk bulunduğunu, kambiyo senedi düzenleme yetkisinin özel bir yetki olduğunu, yöneticiye bu konu hususunda yetki verilmesi gerektiğini, konunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2006/12-682 sayılı kararında ifade edildiğini, kat maliklerinin yöneticinin kefil sıfatıyla imzaladığı senetlerden kaynaklı olarak sorumlu olmasının mümkün olmadığını, öte taraftan bu açıklamanın yöneticinin yönetim adına borçlu sıfatıyla vereceği senetler için geçerli olduğunu, takibe dayanak olan senette Ekin Sitesi Yönetiminin kefil sıfatıyla imza attığını ve hiçbir yöneticinin kefil sıfatıyla senet imzalama yetkisinin olmadığını, davalı tarafın, müvekkillere yönelik takibi kesinleştirdikten sonra kat maliklerinin maaşlarına tüm borcu kapsayacak şekilde haciz müzekkeresi yazdırdığını, bu işlemin hukuka aykırı olması sebebiyle fahiş maaş haczinin iptali için Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafın, takip talebin 73.200,00 TL alacak talebinde bulunduğunu ve her bir borçlunun arsa payı oranın ...