DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatif Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının C Blok 32 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 24/01/2017 tarihinde başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/950 Esas - 2019/782
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO : 2019/782
HAKİM : KATİP :
DAVACI : : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatif Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının C Blok 32 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 24/01/2017 tarihinde başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; icra dairesinin yetkili olmadığını, davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkilinin peşin ortak olması nedeniyle kooperatife borcu bulunmadığını, ortaklık devrini yapan firma tarafından tüm aidat borçlarının ödendiğini, devir sonrasında bağımsız bölümle ilgili olarak herhangi bir imalat yapılmadığından müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, alacağa %2 oranında gecikme zammı uygulanmasının kabul edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ... iflas sayılı dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası,davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, genel kurul tutanakları, 14/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif aidat yükümlülüklerinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasında 58.582,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir. Her ne kadar davalı borçlu tarafından, icra dosyasına yapılan itirazda icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmişse de; davacı kooperatifin muamele merkezinin Mahkememiz yargı çevresinde bulunması nedeniyle 11/04/2019 tarihli ara karar ile bu itirazın reddine...