Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken 06.10.2017 tarihinde, davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'ya ait ve ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, olay yeri ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışık ihlali yaparak dönüşü neticesinde karşı yönden düz seyreden müvekkiline ait araçla çarpışarak duruşa geçmesi neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin davalı sigorta şirketince karşılandığını, araçta meydana gelen hasarların niteliği, şekli ve büyüklüğü yanı sıra daha önce herhangi bir kazaya karışmamış olması nedeniyle aracın değer...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/337 Esas - 2019/580
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/337 Esas KARAR NO : 2019/580
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken 06.10.2017 tarihinde, davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'ya ait ve ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, olay yeri ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışık ihlali yaparak dönüşü neticesinde karşı yönden düz seyreden müvekkiline ait araçla çarpışarak duruşa geçmesi neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin davalı sigorta şirketince karşılandığını, araçta meydana gelen hasarların niteliği, şekli ve büyüklüğü yanı sıra daha önce herhangi bir kazaya karışmamış olması nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğundan değer kaybının davalılarca tazmin edilmesi gerektiğinin usul ve yasa hükümleri ile yerleşik Yargıtay İçtihatları gereği olduğunu, araç hasarı ve değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için 2.500,00 TL tazminatın olay tarihi olan 06.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan (sigorta şirketi yönünden maddi tazminattan sigorta poliçesinde gösterilen miktarla sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı araç kaydı üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...; kendisine ait ... plakalı aracını yeni aldığını, devrini de bilahare alacak olduğu aracı ile kendisinin de yaralanmasına ve maddi hasarına sebep olduğunu, kendi masrafını kendisinin karşıladığını, davalı sigortanın tazminat adı altında istenilen masrafı kabul etmesi gerektiğini, kendisini bu olayda sorumlu tutamayacağını, aracın her tür kazaya karşı sigortasının yapılmış olduğunu, ödenmesi gereken bir bedel olması halinde sigortasının karşılaması gerektiğini, hakkında açılan tazminat davasını kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; ... plakalı aracın kaza tarihi olan 06/10/2017 tarihinde ruhsat sahibi olarak görünse de aracın diğer davalı ...'e ait olduğunu, kaza sebebiyle tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde kaza sebebiyle araçta meydana gelen hasarın boyutu belirsiz olduğundan mahkemece hakkaniyetli bir değerlendirme yapılmasını talep ettiğini, kusur dağılımını kabul e...