Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Kastamonu İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, 89/1 ve 89/2 usulsüz tebligat yapıldığından müvekkilinin haberi olmadığını, 89/3 ihbarnamesinin şirket çalışanı ...'ya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin ancak bu tarihten sonra icra dosyasından ve ihbarnamelerden haberdar olduğunu, ilgili icra dosyasının haberdar olunduktan sonra incelendiğini ve 89/1 ihbarnamesinin 26/10/2018 tarihinde ... isimli şahsa, 89/2 ihbarnamesinin ise 14/11/2018 tarihinde ... isimli şahsa tebliğ olunduğunun görüldüğünü, tebligatın yapıldığı tarih itibariyle adı geçen şahısların müvekkili şirketinn işçisi olmamakla birlikte alakasız şahıslara usulsüz tebligat yapıldığını, 89/3 ihbarnamesini şirket çalışanı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/901 Esas - 2019/505
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/901 Esas KARAR NO : 2019/505
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4-
DAVA : İİK 89/3 maddesi kapsamında Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 03/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Kastamonu İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, 89/1 ve 89/2 usulsüz tebligat yapıldığından müvekkilinin haberi olmadığını, 89/3 ihbarnamesinin şirket çalışanı ...'ya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin ancak bu tarihten sonra icra dosyasından ve ihbarnamelerden haberdar olduğunu, ilgili icra dosyasının haberdar olunduktan sonra incelendiğini ve 89/1 ihbarnamesinin 26/10/2018 tarihinde ... isimli şahsa, 89/2 ihbarnamesinin ise 14/11/2018 tarihinde ... isimli şahsa tebliğ olunduğunun görüldüğünü, tebligatın yapıldığı tarih itibariyle adı geçen şahısların müvekkili şirketinn işçisi olmamakla birlikte alakasız şahıslara usulsüz tebligat yapıldığını, 89/3 ihbarnamesini şirket çalışanı ...'ya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve buna ilişkin itirazların da süresi içerisinde yapıldığını, usulsüz tebligat sebebiyle 89/1 ve 89/2 haczi ihbarnamelerinin iptali için Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu ve ... esas sayılı dosyası ile bu hususun incelenmekte olduğunu, 89/3 haciz ihtarnamesinde adı geçen davalıların Kastamonu İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından borçlu bulunduğunu, takip borçlularına müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davalılara ve dolayısıyla 89/3 alacaklısına borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... ; bir alacağı nedeni ile diğer davalılardan ... Ltd. Şti. hakkında Kastamonu İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemlerine başlandığını, bu arada davacıya da İİK 89 madde gereği düzenlenen haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı tarafça, kendisine gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ işlemlerinden, kendisine 05/12/2018 tarihinde tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesi nedeni ile haberdar olduğundan bahisle 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihlerinin 05/12/2018 olarak düzeltilmesi talebi ile Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden şikayet yolu ile dava açıldığını, davacının açmış olduğu işbu davanın tarafınca kabul edildiğini, yargılama sonucunda kabul beyanı doğrultusunda kabulüne karar verildiğini, Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesinin 27/12/2018 tarih ... esas ve 2018/389 karar sayılı ilamı ile 1. ihtarnamesinin tebliğ tarihi 05/12/2018 tarihi olarak düzeltildiğine ve 2. ve 3....