DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu ticaret sebebiyle toplam 8 adet çeki ... Şubesinden 05/09/2018 tarihinde ... numaralı gönderi ile .../İstanbul'a gönderilmek üzere adı geçen kargo şirketine teslim edildiğini, söz konusu kargoların teslim amacıyla 06/09/2018 tarihinde dağıtıma çıktığında iş bu çeklerinde içinde bulunduğu kargolar ile diğer kargoların teslimat yapan aracın içinden çalındığını, olayın devamında ... isimli faktoring şirketinin ... Şubesinden müvekkili ile görüşme yaptığını ve şüpheli ... adlı şahsın ticari işlem yapmak için getirmiş olduğu çeklerle ilgili teyit işlemi yapılırken çeklerin çalıntı olduğunun...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/607 Esas - 2019/374
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2019/374
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ İLİŞKİLİ KİŞİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu ticaret sebebiyle toplam 8 adet çeki ... Şubesinden 05/09/2018 tarihinde ... numaralı gönderi ile .../İstanbul'a gönderilmek üzere adı geçen kargo şirketine teslim edildiğini, söz konusu kargoların teslim amacıyla 06/09/2018 tarihinde dağıtıma çıktığında iş bu çeklerinde içinde bulunduğu kargolar ile diğer kargoların teslimat yapan aracın içinden çalındığını, olayın devamında ... isimli faktoring şirketinin ... Şubesinden müvekkili ile görüşme yaptığını ve şüpheli ... adlı şahsın ticari işlem yapmak için getirmiş olduğu çeklerle ilgili teyit işlemi yapılırken çeklerin çalıntı olduğunun adı geçen şirkete bildirildiğini, söz konusu faktoring şirketinin adı geçen şahısla alakalı kendi mevzuatları kapsamında mali suçları araştırma kuruluna bildirimde bulunulduğunu ve çekler hakkında işlem yapmadıklarını, ayrıca çalıntı çekleri getiren ... adlı şahısla ilgili olarak da tüm bilgileri müvekkili ile paylaşıldığını, çalınan bu çeklerden verilen beş adet çekte müvekkili lehtar veya son hamil durumunda olduğunu, çalınan bu çeklerin şuan itibarı ile kimin elinde olduğunun tam olarak belli olmadığını, Cumhuriyet Savcılığı nezdinde ayrıca şikayette bulunulduğunu, çalınan çekler sebebiyle müvekkilinin doğrudan mağdur olacağını beyan ederek, davaya konu çeklerin üçüncü kişilere devir, temlik, ciro, tesliminin önlenmesi ve çekin icra takibine konu edilmemesi için öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına ile çeklerin ziyai nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 23/05/2019 tarihli celsede, dava konusu edilen ... Bankası Aş ... şubesine ait 18.000,00 TL bedelli , ... nolu, ... Şubesine ait 15.000,00 TLbedelli , ... nolu, ... şubesine ait 35.000,00 TL bedelli, ... nolu çekler yönünden davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. DELİLLER : Banka kayıtları,ticaret sicil kaydı, ilanlar ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, zayi olduğu iddia edilen kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 ...