Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı müflis şirket ile müvekkilleri arasında mal alış verişinden dolayı 9 adet fatura düzenlendiğini ve bu faturaların vesilesiyle müvekkilinin toplam 161.879,77 TL alacağının oluştuğunu, söz konusu fatura bedellerinin kıymetli evrakla kapatıldığını, ancak bu sebeple müvekkilerine verilen 13.01.2013 vadeli ve 25.000,00 TL bedelli bono ile 27.01.2013 vadeli ve 26.169,86 TL bedelli bonoların ödenmediğini, bonoların gününde ödenmemesi nedeniyle müvekkilleri tarafından Kaman ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müflisin teklifi üzerine bir araya gelen tarafların 12.09.2013 tarihli borç tasfiye sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereğince toplam 46.169,86 TL borcun 10 taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk iki taksit...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/421 Esas - 2018/303
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/421 Esas KARAR NO : 2018/303
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı müflis şirket ile müvekkilleri arasında mal alış verişinden dolayı 9 adet fatura düzenlendiğini ve bu faturaların vesilesiyle müvekkilinin toplam 161.879,77 TL alacağının oluştuğunu, söz konusu fatura bedellerinin kıymetli evrakla kapatıldığını, ancak bu sebeple müvekkilerine verilen 13.01.2013 vadeli ve 25.000,00 TL bedelli bono ile 27.01.2013 vadeli ve 26.169,86 TL bedelli bonoların ödenmediğini, bonoların gününde ödenmemesi nedeniyle müvekkilleri tarafından Kaman ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müflisin teklifi üzerine bir araya gelen tarafların 12.09.2013 tarihli borç tasfiye sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereğince toplam 46.169,86 TL borcun 10 taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk iki taksit ödendikten sonra borçlunun iflasına karar verildiğini, bunun üzerine bakiye 39.169,00 TL alacak için 22.01.2014 tarihinde iflas masasına kayıt yaptırılmış ise de itirazlarına konu iflas masasının 28.06.2017 tarih ve 005 sayılı kararı ile alacaklarının reddine karar verildiğini beyan ederek, müvekkillerinin 39.169,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı iflas idaresi vekili; davacının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 1 nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusunun iflas idare memurluğunun 1 nolu kararı ile reddedildiğini, iflas idaresinin İİK'nun 226. maddesi gereğince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, burada korunanın alacağını somut delillerle ispat etmiş olan diğer alacaklılar olduğunu, iflas idare memurluğunun 1 nolu kararında da ifade edildiği üzere davacının alacak talebinin dayanağının fatura olduğunun anlaşıldığını, ancak fatura örneğinin dosyaya sunulmamış olduğunu, iflas hukukunun kamusal niteliği gereğince temel borç ilişkisi tespit edilmeden sıraya kaydın mümkün olmaması nedeniyle talebin reddedildiğini beyan ederek, yargılama yapılarak alacağın olup olmadığının ve varsa miktarının tespit edilerek neticede fazla talebin ve faize ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Mahkememizin 2013/30 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, Kaman ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 21/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için verilen bo...