Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/308 · K. 2018/433
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/308 K. 2018/433

E. 2015/308K. 2018/43321 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 12.02.2013 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı aracın kaldırımda yaya halinde bulunan müvekkiline çarpması ile oluşan trafik kazasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak derecede yaralandığını, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, tedavi aşamasında 4.000,00 TL'lik medikal malzeme aldığını, herhangi bir işte çalışmayan müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminatın kaza itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/308 Esas - 2018/433

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/308 Esas KARAR NO : 2018/433

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 12.02.2013 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı aracın kaldırımda yaya halinde bulunan müvekkiline çarpması ile oluşan trafik kazasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak derecede yaralandığını, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, tedavi aşamasında 4.000,00 TL'lik medikal malzeme aldığını, herhangi bir işte çalışmayan müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminatın kaza itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.07.2015 tarihli duruşmada, maddi tazminat taleplerinin 500,00 TLsinin geçici, 500,00 TLsinin sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 05/04/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini toplamda 160.693,71 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ...; kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, davacının da kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; usulü itiraz ve beyanlarının yanı sıra esas yönünden dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08.04.2012 - 2013 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, davarım kabulü anlamında olmamak kaydıyla kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespiti gerektiğini, hesaplamanın aktüerler siciline kayıtlı bilirkişi marifetiyle yapılmasını talep ettiklerini, tedavi giderleri yönünden bir sorumlulukları bulunmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; usulü itiraz ve beyanlarının yanı sıra esas yönünden dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2018/338

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/506 · K. 2018/337

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 · K. 2018/529

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/293 · K. 2018/353

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2018/336

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2019/246

9 Nisan 2019