DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/12/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı bankanın davalı ... Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, diğer davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, genel kredi borcunun muaccel olduğu, ihtara rağmen ödenmediğinden bahisle banka alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ..., ..., ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1401 KARAR NO : 2021/162
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/12/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı bankanın davalı ... Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, diğer davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, genel kredi borcunun muaccel olduğu, ihtara rağmen ödenmediğinden bahisle banka alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen borç miktarını kabul etmediklerini, faiz oranını fahiş olduğunu, asıl borçluya takip yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takip dosyasındaki belgeler, banka dekontları, kredi ihtarnamesi, taraflar arasında akdedilen 29/12/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; banka kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, icra takip dosyası, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 26/09/2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 12/12/2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı .... A.Ş'nin kredi müşterisi asıl borçlu .... .... Tic. Ltd Şti ile firmanın borcuna müteselsil kefil-müşterek borçlu davalılar ... ... Ltd Şti, ... ve ...'dan itiraza konu borçlar nedeniyle alacaklı olduğu, yani itiraza konu borçların banka kayıtlarında mevcut olduğu, alacaklı banka tarafından borçlu şirket ve kefilleri ile aralarında yapmış oldukları genel kredi sözleşmesi ile bankaya verdikleri yetkiye dayanılarak gecikmiş alacakların tahsili amacıyla krediler 19/04/2016 tarihi itibariyle kat edilmek suretiyle borca muacceliyet kazandırıldığı, muacceliyet ve temerrüt işlemleri ile borçlulara ihtar ve icra takip işlemleri ve borçlara uygulanan faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile mevcut yasa ve genelgelere uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı-alacaklı banka T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Tarafından icra takip başlangıcı olan 03/08/2016 tarihi itibariyle asıl borçlu ... ile firmanın müşterek borçlu-müteselsil kefilleri ... .......