T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/281 Esas - 2018/355 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2018/355 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı tanker yarı römork-çekici aracın müvekkili şirket şoförü ...ün kontrolünde Anadolu Otoyolu Cankurtaran mevkiinde İstanbul yönünde en sağ şeritte seyir halinde iken davalı şirkete ait ... plakalı aracın, diğer davalı ...'ün kontrolünde iken müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/281 Esas - 2018/355 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2018/355
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı tanker yarı römork-çekici aracın müvekkili şirket şoförü ...ün kontrolünde Anadolu Otoyolu Cankurtaran mevkiinde İstanbul yönünde en sağ şeritte seyir halinde iken davalı şirkete ait ... plakalı aracın, diğer davalı ...'ün kontrolünde iken müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada davalı şirket sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 38 gün serviste kaldığını ve hasar onarımlarının tamamlanarak teslim edildiğini, onarım masraflarının ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, müvekkili şirkete ait tankerin ticari işlerde kullanıldığını ve 38 günlük tamir sürecinde aracın çalışamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını ayrıca müvekkili şirketin onarım akabinde tankeri temizlctmek-yıkatmak durumunda kaldığını ve 531,00 TL yıkama bedeli ödediğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.669,00 TL) kaza tarihinden itibaren, yıkama bedelinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı şirket bünyesinde şoför olarak ücretli çalışmakta olduğunu, aracın kendi sevk ve idaresindeyken gizli buzlanmadan dolayı ve kendisinin kusur ve kabahati olmadan kazanın meydana geldiğini, kendisinin araç sahibi olmadığını, çalışan olduğunu, kazanç kaybından dolayı kendisinden tazminat istenmesini kabul etmediğini, muhatabın kendisi olmadığını araç sahibi ve çalıştığı firma olan diğer davalının olduğunu, davacının tüm zarar ve ziyanlarının davalı şirkete ait aracın kasko ve trafik sigortası tarafından karşılandığını ve mağduriyetinin giderildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkili şirkete ait ... plakalı çekicinin davacı şirkete ait ... plakalı tanker dorseye çarptığını, kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybı hesabında ... plakalı dorse ile ... plakalı çekicinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, çekicinin başka bir dorse kiralanmak suretiyle kullanılabileceğini bu durumda kazanç kaybının ... plakalı çekicinin tamir süresi ile sınırlı olduğunu, tamir süresince davacı firma tarafından verilen akaryakıt siparişlerinin de değerlendirilmesi gerektiğini, değerlendirmenin kazadan...