T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/269 Esas - 2018/381 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/269 Esas KARAR NO : 2018/381 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pide ve kebap salonu işletmeciliği yaptığını, müvekkili ile davalı arasında Özel ... Lisesinin kantin işletmesi hususunda 05.09.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devamı esnasında, davalı şirket tarafından personel ve öğrenciler için sulu yemek üretimi talebinde bulunulduğunu, bu talebe istinaden müvekkilinin Eylül ayından başlamak üzere...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/269 Esas - 2018/381 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/269 Esas KARAR NO : 2018/381
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pide ve kebap salonu işletmeciliği yaptığını, müvekkili ile davalı arasında Özel ... Lisesinin kantin işletmesi hususunda 05.09.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devamı esnasında, davalı şirket tarafından personel ve öğrenciler için sulu yemek üretimi talebinde bulunulduğunu, bu talebe istinaden müvekkilinin Eylül ayından başlamak üzere Mart ayı sonuna kadar davalı şirketin sulu yemek talebini karşıladığını, bu hizmetine karşılık olarak; 07.11.2016 tarihli ve 13.635,00 TL tutarlı, 01.12.2016 tarihli ve 2.721,60 TL tutarlı, 04.01.2017 tarihli ve 6.285,60 TL tutarlı, 31.01.2017 tarihli ve 3.240,00 TL tutarlı, 28.02.2017 tarihli ve 3.758,40 TL tutarlı, 20.03.2017 tarihli ve 3.013,20 TL tutarlı olmak üzere 6 adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin sözleşme dışı sulu yemek hizmet bedelinin ödenmesi hususunda davalıya başvurmasına rağmen, davalı tarafça dava tarihine kadar geçen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin önceki sorumlu müdürü ... tarafından zarara uğratıldığını, davacının dava dilekçesinde sunduğu faturaların müvekkili şirketin muhtemel borcundan çok daha yüksek rakamlar içermekte olduğunu, zira müvekkili şirketin yönetim değişikliği olduktan sonra davacı ile personel yemek sözleşmesini sona erdirdiğini, şirket personelinin yemek ihtiyacını bir başka firmadan sağladığını, 14 personelin 1 aylık yemek ihtiyacı yaklaşık 2.000,00 TL iken davacının faturalarındaki rakamların hem daha yüksek hem de birbirinden bağımsız olduğunu, yalnızca bunun bile müvekkili şirketin zarara uğratıldığının bir göstergesi olduğunu, ilgililer hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağını ifade ederek; açıklanan sebeplerle gerçeğe aykırı ve müvekkili şirketi zarara uğratmak amacıyla oluşturulmuş sahte belgelere dayalı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kira sözleşmesi ve fatura suretleri, davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, Vergi Dairesi kaydı, 22/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, alacak talebine iliş...