T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/304 Esas - 2018/626 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/304 Esas KARAR NO : 2018/626 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 05/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince, ... ili, ... ilçesi, ... Çok Programlı Anadolu Lisesi Atölye Binası yapım işi kapsamında sığınak havalandırma sistemi işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan iş nedeni ile ekte sunulan 30/06/2016 tarihli ve ... sıra numaralı toplam 11.210,00 TL bedelli fatura ile 08/08/2016 tarihli ve ... sıra numaralı toplam...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/304 Esas - 2018/626 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/304 Esas KARAR NO : 2018/626
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 05/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince, ... ili, ... ilçesi, ... Çok Programlı Anadolu Lisesi Atölye Binası yapım işi kapsamında sığınak havalandırma sistemi işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan iş nedeni ile ekte sunulan 30/06/2016 tarihli ve ... sıra numaralı toplam 11.210,00 TL bedelli fatura ile 08/08/2016 tarihli ve ... sıra numaralı toplam 354,00 TL bedelli faturanın tanzim edilerek davalıya verildiğini, ekteki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı tarafından toplam 5.950,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen davalının bakiye 5.614,00 TL borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 04/07/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davaya cevap dilekçesinde eksik ve kusurlu iş iddiasında bulunulmasına rağmen hiçbir zaman taraflarına bu şekilde bir bildirimde bulunulmadığını, davalı hakkında icra takibi başlatılana kadar davalı tarafından hiçbir itiraz gelmediğini, davalının müvekkiline her seferinde ödeme sözünde bulunduğunu, ancak bir türlü borcunu ödemediğini, davalının işbu itirazının da müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmaya yönelik olduğunu ifade etmiştir. CEVAP :Davalı 22/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin üstlenmiş olduğu işi tamamlamadığını, eksik ve hatalı yaptığını, kurduğu sistemi çalıştıramadığı halde işin bedelinin tamamını talep ettiğini, ayıplı yapılan işi kabule mecbur edilemeyeceklerini, bedelinin tamamını ancak işin eksiksiz ve çalışır vaziyette teslimi halinde ödenebileceğini müteaddit defalar davacıya bildirmelerine karşılık davacının aleyhlerinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ifade ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, asıl alacağın % 20si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretini...