T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/623 Esas - 2018/395 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/623 Esas KARAR NO : 2018/395 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 21/09/2017 tarihli cari hesap ekstresi bakiye alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 26/10/2017 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/623 Esas - 2018/395 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/623 Esas KARAR NO : 2018/395
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 21/09/2017 tarihli cari hesap ekstresi bakiye alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 26/10/2017 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davalı tarafça böyle bir borçlarının bulunmadığı ifade edilmiş ise de taraflar arasında 2010 yılından beri bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 13.095,03 TL alacaklı olduğunu, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde de ortaya çıkacağını beyan ederek; davalarının kabulü ile davalı borçlu şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği için asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ile ekli tensip tutanağının usulüne uygun tebliği edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına celp edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 17/10/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 13.095,03 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26/10/2017 tarihli dilekçesiyle borca itiraz edildiği, bunun üzerine icra takibinin 27/10/2017 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 09/11/2017 tarihinde yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 13.095,03 TL cari hesap bakiyesi alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise (takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesiyle) davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı ve...