Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/237 · K. 2018/382
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 K. 2018/382

E. 2017/237K. 2018/3825 Haziran 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptaliödeme emriyasal sürealacağın tespitiborca itirazhak düşürücü süreiptal davasısatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/237 Esas - 2018/382 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/237 Esas KARAR NO : 2018/382 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında gerçekleşen ticari münasebet neticesinde ...Dış Ünite, ...İç Ünite, ...Aksesuar mallarının satılması neticesinde müvekkiline toplamda 181.057,13 TL tutarın ödenmesi konusunda anlaşıldığını, ancak davalının söz konusu fatura bedellerinin sadece 170.000,00 TLlik kısmını ödediğini, müvekkilinin bakiye 11.057,13 TL alacağı kaldığını, müvekkili alacağını...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/237 Esas - 2018/382 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/237 Esas KARAR NO : 2018/382

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında gerçekleşen ticari münasebet neticesinde ...Dış Ünite, ...İç Ünite, ...Aksesuar mallarının satılması neticesinde müvekkiline toplamda 181.057,13 TL tutarın ödenmesi konusunda anlaşıldığını, ancak davalının söz konusu fatura bedellerinin sadece 170.000,00 TLlik kısmını ödediğini, müvekkilinin bakiye 11.057,13 TL alacağı kaldığını, müvekkili alacağını ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı satıcının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin tamamı üzerinden hareket ederek beyan ve taleplerini dermeyan ettiğini, oysaki ihtilafın davaya konu edilen miktara tekabül eden emtiadaki sözleşmeye aykırılık ve adem-i ifadan kaynaklanmakta olduğunu, zira davaya konu ...cihazlarından 11.000,00 TL'lik kısmının ödenmemesinin nedeninin sözleşmeye uygun olmayan cihazların gönderilmiş olması ve devreye alınmamış olması olduğunu, zira taraflar arasındaki sözleşme uyarınca paranın tamamının cihazların davacı firma tarafından devreye alınması ile kendilerine ödenecek iken, davacının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin kendisine sözleşmeye uygun olarak gönderilmeyen emtiaların bazılarını deposunda halen iade etmek üzere tutmakta olduğunu, söz konusu emtialar davacıya defalarca iade edilmek istenilmişse de muhatap bulunamadığını ifade ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, lehlerine kötü niyet tazminatı takdirine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirkete ait ticaret sicil kaydı, davacı şirket kayıtları üzerinde talimat mahkemesince aldırılan 07/02/2018 tarihli bilirkişi raporu, davalı yan kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan 16/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2018/731

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2018/273

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2018/381

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2018/380

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2018/271

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2018/331

17 Mayıs 2018